Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 2-2188/13
Дело № 2-2188/13
Поступило в суд 13.06.2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2013г. г.Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Семенихиной О.Г.
при секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Новосибирска к ООО «Сибстройтранс-Плюс» о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г.Новосибирска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Сибстройтранс-Плюс» о понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности. В обоснование иска указано, что при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «Сибстройтранс-Плюс» инспектором Кировского района г.Новосибирска по пожарному надзору были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что административные помещения ответчика не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. По результатам проверки ответчику вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, установлен срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени предписание не исполнено. Дальнейшая эксплуатация административных помещений ответчика с нарушениями установленных правил противопожарной безопасности может явиться предпосылкой для возникновения возгорания и повлечь гибель находящихся там граждан. Угроза возникновения и распространения пожара затрагивает права и охраняемые законом интересы не только работников данного учреждения, но и других граждан, которые могут находиться в указанном здании.
Со ссылкой на ст.12 Гражданского кодекса обязать ответчика устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании прокурор Богоявленская О.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности, а именно, оборудовать административные помещения автоматической пожарной сигнализацией.
Представитель ответчика ООО «Сибстройтранс-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки.
По правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд признает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Как следует из Федерального закона "О пожарной безопасности" первичными мерами пожарной безопасности является весь комплекс мер по реализации норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, установленных в нормативных документах по пожарной безопасности.
Судом установлено, что ООО «Сибстройтранс-Плюс» является юридическим лицом, место его нахождения согласно уставным документам: <адрес>. (л.д. 35-41)
Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 965,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. (л.д. 43)
ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности по Кировскому району г.Новосибирска ГУ МЧС России по Новосибирской области была проведена внеплановая выездная проверка административных зданий ООО «Сибстройтранс-Плюс» по <адрес>, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в том, что административные помещения юридического лица не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. (л.д. 9-10)
По результатам проверки юридическому лицу вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предписание для его исполнения было вручено директору ООО «Сибстройтранс-Плюс», что подтверждается подписью последнего в тексте предписания. (л.д. 11-12)
ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлен факт его неисполнения в полном объеме. (л.д.17)
В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с п.61 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
К нормативным актам, содержащим требования пожарной безопасности, которыми должен руководствоваться руководитель организации, относятся нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 323 и "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 315.
Согласно п. 9 таблицы 1 норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) здания общественного и административно-бытового обеспечения подлежат обязательному оборудованию автоматической пожарной сигнализацией.
Пункты 1.1 и 1.2 НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах зданиях и сооружениях, типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.
Здания ООО «Сибстройтранс-Плюс» относится к такому типу зданий.
Наличие нарушений требований пожарной безопасности установленных судом, как и необходимость их устранения, ответчиком не оспорены.
Из материалов дела следует, что ранее ответчику выносились аналогичные предписания, которые также исполнены не были. (л.д. 29-30)
Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности лежит на ООО «Сибстройтранс-Плюс», поскольку в силу ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации.
ООО «Сибстройтранс-Плюс» является самостоятельным юридическим лицом.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц, а судом заявленный иск удовлетворен, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.
По настоящему делу спор заявлен к юридическому лицу - ООО «Сибстройтранс-Плюс», не освобожденному от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ должен быть определен в размере 200 руб., поскольку заявлены требования неимущественного характера.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Кировского района г.Новосибирска к ООО «Сибстройтранс-Плюс» удовлетворить.
Обязать ООО «Сибстройтранс-Плюс», юридический адресу: <адрес>, ИНН №, оборудовать административные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией.
Взыскать с ООО «Сибстройтранс-Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья
Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-2188/13 Кировского районного суда г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2013.
По состоянию на 03.07.2013 судебный акт не вступил в законную силу
Судья
