Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-2187/14
Дело № 2-2187/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием прокурора Козловой С.Г., истца Соловьевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Соловьевой Е.Г. к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Златоуста в интересах Соловьевой Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») о взыскании задолженности по невыплаченным суммам при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В обоснование своих требований сослался на то, что в прокуратуру города обратилась Соловьева Е.Г. по вопросу не выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Е.Г. уволена с предприятия по сокращению штатной численности. При увольнении окончательный расчет с Соловьевой Е.Г. работодателем не произведен. Задолженность по начисленным, но невыплаченным суммам, причитающимся Соловьевой Е.Г. при увольнении составляет <данные изъяты>. В результате невыплаты заработной платы нарушены трудовые права и законные интересы Соловьевой Е.Г.
Прокурор Козлова С.Г. в судебном заседании с учетом произведенной истцу выплаты, настаивала на удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации за задержку расчета при увольнении.
Истец Соловьева Е.Г. в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей произведена выплата задолженности по расчету при увольнении в размере <данные изъяты>, в связи с чем, она настаивает на заявленных требованиях в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Соловьева Е.Г. работала по трудовому договору на ОАО «ЗМЗ», уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатной численности (л.д.5,6).
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, в день увольнения расчет с истцом произведен не был. Задолженность по расчету при увольнении выплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной ответчиком справки ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Е.Г. произведена выплата задолженности по расчету при увольнении в размере <данные изъяты>.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по суммам, подлежащим выплате при увольнении, ОАО «ЗМЗ» перед истцом погашена в полном объеме, в удовлетворении данного требования Соловьевой Е.Г. следует отказать.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Центрального Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
Таким образом, с ОАО «ЗМЗ» в пользу Соловьевой Е.Г. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты>, из расчета:
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Следовательно, с ОАО «ЗМЗ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах Соловьевой Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН №) в пользу Соловьевой Е.Г. компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН №) госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований в части взыскания с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» в пользу Соловьевой Е.Г. задолженности по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу.
