Решение от 31 июля 2013 года №2-2187/13

    Дело № 2-2187/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года город Пермь
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Завьялова О.М.
 
    секретаря Аксеновой А.А.,
 
    с участием представителей истцов Калкина С.Б., действующего на основании доверенностей № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, представителя ответчика ОАО «РЖД» - Сергеевой Е.Б., действующей на основании доверенности № от Дата, представителя ОАО «Страховая компания «ЖАСО» Любимова Л.С., действующего на основании доверенности № от Дата.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарваровой А.Г., Сарварова В.У., Сарварова К.У., Назаровой И.Ю. действующей в интересах Сарваровой А.М. предъявленного к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Сарварова А.Г., Сарваров К.У., Сарваров В.У., Назарова И.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО «РЖД» , ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просят: Сарварова А.Г. - взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины; Сарваров В.У. – взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины; Сарваров К.У. – взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины; Назарова И.Ю. - взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Свои требования истцы мотивируют тем, что Дата на Адрес пассажирским поездом № сообщением ... был смертельно травмирован Сарваров М.У., Проверкой, проведенной по факту смертельного травмирования Пермским следственным отделом на транспорте Ур СУТ СК РФ было установлено, что Дата Сарваров М.У. переходил через железнодорожные пути и был сбит пассажирским поездом № сообщением .... Смерть Сарварова М.У. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела от соударения с движущимися частями железнодорожного транспорта. Причиненный моральный вред Сарварова А.Г. оценивает в ... рублей, Сарваров В.У. в ... рублей, Сарваров К.У. – в ... рублей, Назарова И.Ю. в интересах несовершеннолетней Сарваровой А.М. – в размере ... рублей.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Представитель истцов Калкатин С.Б., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснял, что погибший проживал со своей матерью на протяжении последних ... лет на даче, которая находиться на Адрес. Истец Назарова А.Ю. представляет интересы своей дочери Сарваровой А.М..
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сергеева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях . Дополнительно суду пояснила, что в действиях погибшего имелась грубая неосторожность, так как он находился в вечернее время в марте месяце на железнодорожных путях. Он должен был позаботиться о собственной безопасности. Также считает, что истцы не предоставили достаточных доказательств для удовлетворения требований. Ответственность ОАО «РЖД» застрахована в ОАО «СО ЖАСО», договором страхования от Дата, предусмотрена компенсация морального вреда в размер ... рублей. Считает, что вины ОАО «РЖД» не имеется.
 
    Представитель ответчик ОАО «СО ЖАСО» Любимов Л.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился поддержал доводы представителя ОАО «РЖД».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснила, что Сарваров М.У. проживал на даче с родителями, после смерти отца проживал с матерью. В период проживания к ним на дачу приезжали братья Сарварова М.У. Сарварова А.Г. после смерти сына постоянно находится в депрессии, оплакивает Михаила, в связи с чем с ней постоянно кто ни будь находится из родственников. Сарваров В.У. и Сарваров К.У. также очень тяжело переживают смерть Михаила. У Сарварова М.У. имеется дочь, с которой он общался, дочь приезжала к нему в гости на дачу где он проживал, он очень её любил. Дочь и бывшая супруга Михаила приезжали на его похороны. До трагедии Михаил работал неофициально, спиртными напитками не злоупотреблял.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав отказной материал № по факту смертельного травмирования железнодорожным транспортом Сарварова М.У., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что Дата на Адрес пассажирским поездом № сообщением ... был смертельно травмирован Сарваров М.У.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти Сарварова М.У., протоколом осмотра места происшествия, заключения эксперта ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от Дата, из которых следует, что смерть потерпевшего наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением комплекса механических повреждений, а именно: .... При судебно – химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови ... промилле, в моче ... промилле. Даная концентрация этилового алкоголя, применительно к живым лицам, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Факт родственных отношений Сарваровой А.Г., Сарварова К.У., Сарварова В.У., Сарваровой А.М. с погибшим Сарваровым М.У. подтверждается свидетельствами о рождении .
 
    Постановлением заместителя руководителя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано, в связи с отсутствием в действиях машиниста ..., помощника машиниста ... состава преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Из объяснений машиниста ... следует, что Дата, следуя в составе пассажирского поезда №, на Адрес, после выхода из кривой на расстоянии ... метров от электровоза, увидел в колее четного пути лежащего головой на правой нитке человека, ноги которого лежали на левой нитке железнодорожного полотна. Увидев лежащего мужчин, им был подан сигнал большой громкости и применил экстренное торможение, но наезд предотвратить не удалось. О чем по радиосвязи им было сообщено ДСП ....
 
    Объяснения машиниста ... подтверждаются объяснениями помощника машиниста ....
 
    Проведенной проверкой установлено, что в действиях членов локомотивной бригады отсутствовало нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного транспорта. Причиной произошедшего явилось личное пренебрежение пострадавшим правил нахождения вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта. Также не было получено сведений о том, что смерть Сарварова М.У. наступила в результате умышленных действий других лиц, а также, что Сарваров М.У. был доведен до самоубийства.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что повреждения и полученные травмы, от которых скончался Сарваров М.У., были получены им в результате транспортного происшествия, возникшего при движении пассажирского поезда №, принадлежащего ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с ОАО «РЖД», которое является надлежащим ответчиком – причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.
 
    Довод ОАО «РЖД» о том, что причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, а также то, что Сарваров М.У. по собственной воле и выбору своего маршрута пренебрег мерами личной безопасности, подверг свою жизнь смертельной опасности, в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или смертью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, которым предусмотрено, что выплата компенсации морального вреда лицам, которым страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, производится из общей суммы ... рублей в равных долях.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению истцам вреда, причиненного смертью близкого им человека (отца, брата и сына), с учетом требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует возложить на ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности и ОАО СО «ЖАСО», как страховщика в связи с наступлением страхового случая.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину смерти (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), обстоятельства транспортного происшествия и наступления смерти, степень вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцам смертью близкого человека. Принимая во внимание грубую неосторожность погибшего, наличие тяжелой степени опьянения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию суммы компенсации морального вреда подлежит значительному снижению. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцам причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые они испытывали, и продолжают испытывать в связи с гибелью отца, брата и сына, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «РЖД» в пользу истца Сарваровой А.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда ... рублей, Сарварова К.У. и Сарварова В.У. – по ... рублей, Сарваровой А.М. – ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, заключенного между ОАО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) и ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь), компенсацию морального вреда следует взыскать со страховщика ОАО «СО ЖАСО» по ... рублей в пользу каждого из истцов.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Сарваровой А.Г. в размере ... рублей, уплаченная при подачи иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: взыскать с ОАО «РЖД» в размере ..., с ОАО «СО «ЖАСО» - в размере ....
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Сарварова В.У., Сарварова К.У. в размере ... рублей, уплаченная при подачи иска каждым, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: взыскать с ОАО «РЖД» в размере ... рублей в пользу каждого, с ОАО «СО «ЖАСО» - в размере ... рублей в пользу каждого.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Сарваровой А.М. в размере ... рублей, уплаченная при подачи иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: взыскать с ОАО «РЖД» в размере ... рублей, с ОАО «СО «ЖАСО» - в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях, по настоящему гражданскому делу, интересы истцов Сарваровой А.Г., Сарварова В.У., Сарварова К.У., Сарваровой А.М. на основании нотариально удостоверенных доверенностей от Дата, представляли Калкатин С.Б. и Новиков М.К. Расходы, за оформление доверенностей от имени Сарварова В.У. и Сарваровой А.Г. составили по тарифу ... рублей, от имени Сарварова К.У. и Сарваровой А.М. составили по тарифу ... рублей.
 
    С учетом состоявшегося решения понесенные истцами расходы по уплате расходов на оформление доверенности, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, в пользу Сарваровой А.Г. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: взыскать с ОАО «РЖД» в размере ... рублей, с ОАО «СО «ЖАСО» - в размере ... рублей.
 
    В пользу Сарварова В.У. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: взыскать с ОАО «РЖД» в размере ... рублей, с ОАО «СО «ЖАСО» - в размере ... рублей.
 
    В пользу Сарварова К.У.подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: взыскать с ОАО «РЖД» в размере ... рублей, с ОАО «СО «ЖАСО» - в размере ... рублей.
 
    В пользу Сарваровой А.М. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: взыскать с ОАО «РЖД» в размере ... рублей, с ОАО «СО «ЖАСО» - в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сарваровой А.Г. , Сарварова В.У., Сарварова К.У., Назаровой Н.Ю. действующей в интересах Сарваровой А.М. к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Сарваровой А.Г. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Сарварова В.У. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Сарварова К.У. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Сарваровой А.М. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Сарваровой А.Г. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Сарварова В.У. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Сарварова К.У. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» Сарваровой А.М. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В остальной части требований Сарваровой А.Г. , Сарварову В.У., Сарварову К.У., Назаровой Н.Ю. действующей в интересах Сарваровой А.М. предъявленных к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО» - отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
    Копия верна
 
    Судья О.М. Завьялов