Решение от 04 июня 2014 года №2-2186/2014

Дело № 2-2186/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА АДРЕС Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Рубцовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения ОАО «Сбербанк России» к Базаркину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Базаркину В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Базаркиным В,В. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым Базаркин В,В. получил кредит в сумме .... сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются. По состоянию на ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ... из которых просроченный основной долг по кредиту – ... просроченные проценты – ...., неустойка до ДАТА – .... Банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ...., возместить расходы по госпошлине в размере ... В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в их отсутствие. Ответчик Базаркин В.В. в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, представитель ответчика Гибадуллина И.С. в судебном заседании иск не признала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Базаркиным В.В. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № ... согласно которому Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме ... на цели личного потребления (л.д.12-13). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Базаркиным В.В. по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются выпиской по лицевому счету(л.д.21). Согласно п.1.1 и статьи 3 Договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата. Базаркин В.В. ознакомлен с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. Из графика платежей установлено, что ежемесячный аннуитентный платеж должен вноситься 20 числа каждого месяца в размере ...., последний платеж в сумме .... (л.д.14). В судебном заседании установлено, что ответчик Базаркин В.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Из лицевого счета заемщика Базаркина В.В., установлено, что ежемесячные аннуитентные платежи вносились Базаркиным В.В. не в полном объеме, с ... года оплата прекратилась(л.д.21). В п. 1.1 Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору 22,5% годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита ДАТА, поскольку кредит предоставлен на срок 60 месяцев (л.д. 12-13). В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДАТА задолженность Базаркина В.В. по кредиту составляет просроченный основной долг по кредиту – ...., просроченные проценты – ... руб.. Ответчиком Базаркиным В.В. данные обстоятельства ничем не опровергаются, расчет(л.д.15-16) задолженности не оспаривается ответчиком и иными доказательствами не опровергается. Доказательств погашения спорного долга ответчиком также не представлено, материалы дела не содержат. Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 18). ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику Базаркину В.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДАТА (л.д. 18,19). Однако, требование ОАО «Сбербанк России» до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Учитывая, что ответчик продолжал нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в части досрочного взыскания с Заемщика Базаркина В.В. суммы кредита, процентов за его пользование. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 3.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. С учетом того обстоятельства, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ОАО «Сбербанк России» право на взыскание с ответчика неустойки в размере ...... Таким образом, с Базаркина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере ...., из которых просроченный основной долг по кредиту – ...., просроченные проценты – ...., неустойка до ДАТА – ..... Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. Истцом при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в ...., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Поскольку решением суда исковые требования подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчика в размере ..... На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать Базаркина Валерия Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ...., из которых просроченный основной долг по кредиту – ...,, просроченные проценты – ..... Взыскать Базаркина Валерия Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий