Решение от 11 июня 2014 года №2-2186/2014

    Дело № 2-2186/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года
 
    Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
 
    судьи Шуваловой И.В.,
 
    при секретаре Борковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барникова <данные изъяты> к Кириллову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барников В.Ю. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что 23.08.2008года между АКБ «Электроника» ОАО и Кирилловым С.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком с 23.08.2008 года по 23.07.2011 года включительно, под 39,95% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставил Кириллову С.А. кредит в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено мемориальным ордером № № от 23.08.2008 г. Приказом Банка России от 25.12.2008 года № №995 с 26.12.2008 года у ОАО АКБ «Электроника» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № № «Б» от 06 марта 2009 года (резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года) ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Электроника» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Электроника» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о банкротстве АКБ «Электроника» ОАО и назначении конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были опубликованы 14.03.2009 г. в газете «Коммерсантъ» № 45, являющейся официальным источником в РФ на основании Распоряжения Правительства № 1049-р от 27 июля 2008 года. В рамках действий, проводимых по процедуре банкротства и на основании п. 1,2 ст. 50.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст.ст. 110,111,139,140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», между АКБ «Электроника» ОАО, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего Корженковой <данные изъяты>, действующего на основании доверенности №№ от 20.09.2012 года, и истцом заключен Договор уступки прав требования (цессии) №: № от «06» ноября 2012 г., в соответствии с которым все права по Кредитному договору № № 23.08.2008г, заключенному с Кирилловым С.А. были переданы истцу.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК Кириллов С.А. был надлежаще уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, а именно о факте заключения Договора уступки прав требования № № от 06.11.2012 года, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых услуг, извещением о возврате письма за истечением срока хранения, описью вложения с отражением перечня отправленных документов, прилагаемых к исковому заявлению. А именно ответчику было направлено: Уведомление об уступке прав требования с требованием о погашении задолженности по кредиту (копия уведомления прилагается к исковому заявлению); Копия договора уступки права требования (цессии) № № от 06.11.2012 года; Копия акта приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) № № от 06.11.2012 года.
 
    Согласно ч.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) и процентов производится Заемщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей, установленным Приложением №1 кредитного договора, которое является его неотъемлемой частью. Стороны определяют аннуитетный платеж, как равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.
 
    Согласно ч. 2.4 кредитного договора Фактическим погашением задолженности по договору считается возврат кредита и процентов за пользование денежными средствами.
 
    Согласно ч. 5.1 кредитного договора Срок действия Договора устанавливается с момента его подписания сторонами до полного погашения задолженности по договору.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Ответчик Кириллов С.А. не выполнил надлежащим образом в полном объеме обязательства по договору, не исполнив обязанность вернуть полученную сумму денег и уплатить начисленные проценты. Согласно справки по лицевому счету № № предоставленной Конкурсным управляющим АКБ «Электроника» ОАО, сумма основного долга Кириллова С.А. по кредитному договору № № от 23.08.2008 г. по настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Таким образом, исходя из графика платежей при сумме основного долга <данные изъяты> рублей, следует, что Кирилловым С.А. в счет погашения кредита было произведено три платежа (последний платеж 25.10.2008 г.) на общую сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - погашение основного долга. Сумма задолженности по оплате процентов (39,95% годовых) за пользование кредитом с 25.10.2008 г. (дата последнего платежа) по 25.03.2014 г. (дату подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> рублей. Рассчитано по формуле: <данные изъяты>сумма основного долга) х 39,95% (процентная ставка за пользование кредитом) х 1951 (количество дней пользования кредитом) / 360 (количество дней в году).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению оригиналом
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с Кириллова С.А. остаток неисполненных обязательств по просроченному основному долгу по кредитному договору № КН/№ от 23.08.2008 года в размере <данные изъяты> руб., остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом № КН/№ от 23.08.2008 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Барников В.Ю. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Кириллов С.А. о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела 23.08.2008года между АКБ «Электроника» ОАО и Кирилловым С.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком с 23.08.2008 года по 23.07.2011 года включительно, под 39,95% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставил Кириллову С.А. кредит в <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено мемориальным ордером № № от 23.08.2008 г.
 
    Приказом Банка России от 25.12.2008 года № № 26.12.2008 года у ОАО АКБ «Электроника» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № № «Б» от 06 марта 2009 года ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Электроника» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Электроника» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В рамках действий, проводимых по процедуре банкротства и на основании п. 1,2 ст. 50.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст.ст. 110,111,139,140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», между АКБ «Электроника» ОАО, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего Корженковой <данные изъяты>, действующего на основании доверенности №№ от 20.09.2012 года, и истцом заключен Договор уступки прав требования (цессии) №: 14/2012 от «06» ноября 2012 г., в соответствии с которым все права по Кредитному договору № КН/№ от 23.08.2008г, заключенному с Кирилловым С.А. были переданы истцу.
 
    Согласно справки по лицевому счету № № предоставленной Конкурсным управляющим АКБ «Электроника» ОАО, сумма основного долга Кириллова С.А. по кредитному договору № КН/№ от 23.08.2008 г. по настоящее время составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) и процентов производится Заемщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей, установленным Приложением №1 кредитного договора, которое является его неотъемлемой частью. Стороны определяют аннуитетный платеж, как равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.
 
    Согласно ч.2.4 кредитного договора фактическим погашением задолженности по договору считается возврат кредита и процентов за пользование денежными средствами.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита 100 000 руб., В свою очередь Кириллов С.А. обязанность по погашению кредитных обязательств не исполнял надлежащим образом, довод истца о задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб. не опровергнут.
 
    В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Таким образом, исходя из графика платежей при сумме основного долга <данные изъяты> рублей, следует, что Кирилловым С.А. в счет погашения кредита было произведено три платежа (последний платеж 25.10.2008 г.) на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - погашение основного долга. Сумма задолженности по оплате процентов (39,95% годовых) за пользование кредитом с 25.10.2008 г. (дата последнего платежа) по 25.03.2014 г. (дату подачи искового <данные изъяты> (количество дней пользования кредитом) / 360 (количество дней в году).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требования с Кириллова С.А. в пользу Барникова В.Ю. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Барникова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Кириллова <данные изъяты> в пользу Барникова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2008 года в размере <данные изъяты> руб., остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом № № от 23.08.2008 года в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
 
    Судья                                                                                      И.В. Шувалова