Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2186/2014
Дело №2-2186/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
с участием прокурора Петровой Р.В.
при секретаре Фазлиевой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петунина Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
У С Т А Н О В И Л:
Петунин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование указал, что по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 03.10.2013 года он был осужден по ст.161 ч.1 и 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу. В соответствии с указанным приговором квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» судом был исключен из обвинения подсудимого, как излишне вмененный предварительным следствием.
Вследствие незаконного уголовного преследования истцу был причинен материальный вред в сумме 150 000 руб., связанный с частыми поездками по вызову следователя, в связи с невозможностью получать доход от работы разнорабочим. Кроме того, незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 340 000 рублей, поскольку были испорчены отношения с друзьями и знакомыми, которые критично относятся к преступлениям, сказалось на здоровье, привело к душевному расстройству, потерял возможность трудиться, не мог уделять достаточно времени беременной гражданской жене.
Истец отбывает наказание в ИК-4 ГУФСИН России по РБ, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений в судебное заседание не представил.
Ответчик - представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками. Представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Прокурор Петрова Р.В. в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.
Выслушав изучив доводы сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном, объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
С требованием о возмещении имущественного и морального вреда на основании ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд реабилитированный.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
При этом, в соответствии со ст. 134 УПК Российской Федерации, в соответствующем судебном акте должно быть признано за истцом право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
По приговору Калининского районного суда г. Уфы от 03.10.2013 года он был осужден по ст.ст.161 ч.1 и 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26февраля2014 годауказанный приговороставлен без изменений ивступил взаконную силу.
В соответствии с указанным приговором квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» судом был исключен из обвинения подсудимого, как излишне вмененный предварительным следствием.
Таким образом, объем обвинения предъявленный органами предварительного следствия по ст.ст.161 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации, нашел свое подтверждение и в приговоре вступившем в законную силу, поскольку Петунин Е.В. был осужден по ст.ст.161 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации. Исключенный из обвинения признак «с применением насилия не опасного для жизни» не повлек за собой изменение объема обвинения.
Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года № 15 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" прекращение уголовного дела на основании акта амнистии, поистечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с принятием закона, устраняющего уголовную ответственностьза совершенное деяние и по другим нереабилитирующим основаниям, а равно изменение квалификации содеянного на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление с назначением по ней нового, более мягкого наказания, либо снижение меры наказания без изменения квалификации не являются основанием для возмещения ущерба в соответствии с Указом от 18 мая 1981 года.
Кроме того, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которыхпереквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК Российской Федерации на ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Учитывая изложенное, судом не установлено правовых оснований для возмещения ущерба и компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования истца к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петунина Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Давыдов Д.В.
