Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-218/6-2014
Дело № 2-218/6 – 2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2014 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,
при секретаре Егоровой Ю.П.,
с участием истца Мартиашвили А.И., его представителя Быкова М.В.,
представителя ответчика по доверенности Кирсановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиашвили <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мартиашвили А.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными кредитных договоров в части, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего срока действия кредитных договоров он надлежащим образом исполнял свои обязательства по условиям вышеуказанных договоров, ежемесячно производил оплату суммы основного долга, процентов, а также уплачивал комиссии банку за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что включение в договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя, такое условие является ничтожным, а срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты. На письменные претензии к банку с требованием произвести перерасчет и вернуть переплаченную им денежную сумму за открытие и ведение ссудного счета, Банк сообщил, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса; все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. В связи с чем, просит суд признать пункт 2.5 кредитных договоров недействительным(ничтожным), как ущемляющий права потребителя, взыскать понесенные убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля за три года; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В ходе рассмотрения, определением суда от 17.03.2014г. прекращено производство по делу в части исковых требований Мартиашвили А.И. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными кредитных договоров в части, в связи с отказом от иска в этой части.
С учетом уточнения, по основаниям нарушения прав истца, который понес расходы вследствие исполнения ничтожных условий кредитного договора в виде вынужденной оплаты ежемесячных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, которые не рассматриваются в качестве последствий недействительности сделки, а квалифицируются им как убытки, истец просил взыскать с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» убытки, понесенные по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей за последние три года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля; взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оказание услуг представителя в размере 15 <данные изъяты> рублей. Поскольку правоотношения носили длящийся характер, обязательства наступали не единовременно, а по исполнении определенного периода времени, считает, что срок исчисления исковой давности наступает с момента каждой оплаты.
В судебном заседании истец Мартиашвили А.И. и его представитель Быков М.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Кирсанова К.В. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, как необоснованном. При этом пояснила, что кредитный договор заключается Банком с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, предусмотренных договором. Стороны свободны в заключении договоров. Заемщик Мартиашвили А.И. был ознакомлен с условиями кредитования, свое согласие выразил подписанием договоров. В настоящее время кредитные отношения прекращены в связи с исполнением сторонами двух спорных договоров. Поскольку истец отказался от исковых требований в указанной части, то оснований для возмещения убытков, возникших в результате исполнения условий кредитных договоров, касательно уплаты истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не имеется. Считает, что исковые требования истца вытекают из применения последствий недействительности ничтожной части сделки - кредитных договоров в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» (Банк) и Мартиашвили А.И.(Клиент) были заключены кредитные договора: ДД.ММ.ГГГГ №№. на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. №№ на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.5 Условий предоставления кредита для учета задолженности по кредиту Банк открывает Клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого клиент уплачивает банку комиссию.
Согласно графиков погашения кредитов, размер платы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по двум указанным договорам составила соответственно <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., и <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании кредитных договоров, для расчетов по погашению кредита, Банк открыл клиенту Мартиашвили А.И. текущие счета.
Судом установлено, что до 2013 года споров между сторонами по взаимному исполнению кредитных обязательств не имелось.
Истец, изменив первоначально заявленные требования о признании кредитных договоров недействительными в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскании сумм, в размере уплаченных комиссий, просит суд, на основании ч.2 ст.15 ГК РФ, взыскать указанные суммы как убытки, при этом, обосновывая их возникновение в связи с исполнением кредитных договоров.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, при принятии решения именно суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Оценивая все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вытекают и неразрывно связаны с нарушением прав истца как потребителя и применением последствий недействительности кредитных договоров в части ничтожности условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание кредита, в том числе за ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей.
Факт уплаты истцом Мартиашвили А.И. ежемесячно, в соответствии с тарифами и условиями кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГг. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также графиками платежей, комиссии за обслуживание каждого кредита соответственно в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., и <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривался стороной ответчика.
Из утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения указанного кредитного договора, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита со взиманием дополнительно денежных средств поименованных как комиссия за облуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, влияющую на существо обязательства сторон.
Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу ст.168 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также ст. 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Однако, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Началом исполнения кредитного договора является дата выдачи кредита.
Таким образом, учитывая даты начала исполнения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа приемной суда, с заявленным иском сроки исковой давности, установленные статьей 181 ГК РФ по данному спору, истекли.
В связи с чем, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом Мартиашвили А.И. срока обращения в суд с данным иском.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, судом установлено, что на момент обращения в суд, вышеуказанные кредитные договоры Мартиашвили А.И. были исполнены, суммы кредитов, процентов за пользование кредитом возвращены кредитору в полном объеме.
Данные обстоятельства, во взаимосвязи с положениями ст.408 и ст.425 ГК РФ, свидетельствуют о том, что имевшие место между истцом и ответчиком правоотношения, основанные на исполнении кредитных обязательств в настоящее время не являются длящимися, после погашения кредита в полном объеме – прекращены.
Доводы же истца и его представителя о том, что к заявленным исковым требованиям должны применяться сроки, установленные ст.200 ГПК РФ являются несостоятельными. Субъективное мнение истца и его представителя что уплата комиссий является убытками для истца, не влияет на фактически сложившиеся спорные правоотношения между сторонами, связанные с исполнением кредитных обязательств.
Поскольку остальные требования иска о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа вытекают и неразрывно связаны с основным требованием о взыскании суммы, в котором судом отказано, эти требования также не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в иске Мартиашвили А.И. следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Мартиашвили <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 04.04.2014г.
Судья: О.Б. Чухраева
