Решение от 18 августа 2014 года №2-2185/2014

Дело № 2-2185/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                                   18 августа 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    при секретаре Шевченко С.С.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности Ч.А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Гремитских М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Гремитских М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата>. между АКБ «Банк Москвы» и Гремитских М.М. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб на потребительские цели со сроком возврата <дата>., с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на остаток по основному долгу. Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем <дата>. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки. Ответчик погашение задолженности по договору до настоящего времени не произвел. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Гремитских М.М. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору *** от <дата>. в размере *** руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере *** руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, дополнительно пояснил, что договор страхования был оформлен истцом самостоятельно, и не является продуктом банка. В банк не поступало уведомлений о наступлении страховых случаев, сведений об обращении заемщиком за страховой премией самостоятельно. Факт оплаты страховой премии за счет заемных средств, связывают лишь с желанием застраховать свои обязательства пред кредитором и отсутствием денежных средств на день получения кредита. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО АКБ «Банк Москвы».
 
    Ответчик Гремитских М.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием ее представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Ч.А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что при оформлении кредита ответчику была навязана «Программа страхования жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов», за подключение которой истец списал со счета Ответчика *** руб., предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. Размер кредита составил *** руб. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании является умышленным навязыванием заемщику услуги (заключение договора страхования) посредством подключения, тем самым истец существенно ограничил право ответчика на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным. Также заемщик банка лишается возможности, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора. Кроме того, заплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), заемщик, в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора страхования, лишается возможности получить возврат части страховых премий за неиспользованный период, что является препятствием для смены заемщиком страховой компании на протяжении действия кредитного договора. Считает, что плата за подключение взыскана с ответчика незаконно, а кредитный договор в указанной части недействительным. Учитывая тот факт, что сумма кредита была завышена, то проценты за пользование начислялись не верно. Проценты за пользование необходимо исчислять с основной суммы, которую получил ответчик, без учета суммы на страхование жизни. Неустойка в размере *** % за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, превышает размер ставки рефинансирования более, чем в *** раза и подлежит уменьшению до суммы в размере *** руб. Полагает, что истец своими действиями препятствовал исполнению заемщиком своих обязательств по договору (искусственно завышал размер задолженности), и такое поведение истца причинило ответчику моральный и материальный вред, то налицо вина кредитора. Следовательно, взимание неустойки истцом неправомерно и основной расчет задолженности является неверным. Просит в удовлетворении иска в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. отказать.
 
    Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Гремитских М.М. <дата>. заключен Кредитный договор № ***.По условиям договора банк предоставляет заемщику потребительский кредит «<данные изъяты>» в сумме *** руб., срок возврата установлен <дата>. В соответствии с п. 1.2.1 договора за пользование кредитом ежемесячно начисляются проценты в размере *** % годовых.
 
    Ответчику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные п.п. 3.1.4., 3.1.5, 3.1.6. договора, в соответствии с которыми она обязана уплачивать ОАО АКБ «Банк Москвы» ежемесячные аннуитетные платежи в размере *** руб., размер последнего платежа устанавливается в размере *** руб.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ***.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п 6.1. договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения. При неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, установленный настоящим пунктом договора, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, считается просроченной, и на нее начисляются неустойки, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере ***% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности истца по кредитному договору *** от <дата> по основному долгу составляет *** руб., по процентам за пользование кредитом - *** руб., размер неустойки, начисленной за пропуск очередных платежей, составил *** руб.
 
    Таким образом, общий размер задолженности Гремитских М.М. перед ОАО АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору *** от <дата>. составляет *** руб.
 
    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
 
    Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.
 
    <дата> ответчику были направлены требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № *** от <дата>., но данные требования остались без удовлетворения, никаких мер для погашения задолженности ответчиком принято не было.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности или ее части ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств, банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.
 
    Довод представителя ответчика о том, что при оформлении кредита ответчику была навязана «Программа страхования жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» не может быть принят судом, поскольку в кредитном договоре не содержится условий, обязывающих истца подключиться к программе страхования, а банк вправе отказать в предоставлении кредита при наличии соответствующего отказа.
 
    Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В рассматриваемом случае, истец был проинформирован об условиях договора добровольного страхования, а также о том, что его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, после чего, выразил свое согласие на заключение такового договора посредствам обращения к страховой компании с соответствующим заявлением, дав согласие на оплату страховых премий, не отказавшись при этом, от оформления кредитного договора и получения кредита, и, не заявив возражений против предложенных страховой компанией условий.
 
    Доказательств того, что Гремитских М.М. навязаны указанные услуги, либо в кредитный договор включены условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющиеся условием получения кредита, суду не представлено. Напротив, воля истца в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенных заявлениях.
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Гремитских М.М. дополнительно были навязаны услуги по страхованию, являются голословным и документально не подтверждены.
 
          Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявленные исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить.
 
    Взыскать Гремитских М.М. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору *** от <дата>. в размере *** руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере *** руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере *** руб., неустойку в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
 
            Председательствующий:      Н.А.Щелчкова
 
             Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 г.