Определение от 05 сентября 2014 года №2-2184/2014

Дело № 2-2184/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Кирово-Чепецк         5 сентября 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Романовой О.А.,
 
    при секретаре Плешковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» по доверенности Малышевой Е.С., гражданское дело по иску Буториной Л.В., Ершовой М.А., Седельникова А.М. к ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» о возмещении материального ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
    Буторина Л.В., Ершова М.А., Седельников А.М. обратились в суд с иском к ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» о возмещении материального ущерба, причиненного <дата> в результате схода снега со здания трансформаторной станции, расположенного <адрес> на автомашины, принадлежащие истцам.
 
    Дело было назначено к рассмотрению на 13 часов 30 минут 3 сентября 2014 года, однако истцы Буторина Л.В., Ершова М.А., Седельников А.М. и их представитель по доверенности Медведев Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, что повлекло отложение дела слушанием на 5 сентября 2014 года с 10 часов 30 минут.
 
    В назначенное время истцы Буторина Л.В., Ершова М.А., Седельников А.М., их представитель по доверенности Медведев Н.А. в судебное заседание вновь не явились. Оба раза о времени и месте рассмотрения дела истцы и их представитель были извещены своевременно и надлежащим образом, судебные повестки были направлена по месту жительства истцов и представителя, указанным в исковом заявлении. Ни истцы Буторина Л.В., Ершова М.А., Седельников А.М., ни их представитель по доверенности Медведев Н.А. причин уважительности неявки в суд не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истцы Буторина Л.В., Ершова М.А., Седельников А.М., их представитель по доверенности Медведев Н.А., не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» не требует рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление Буториной Л.В., Ершовой М.А., Седельникова А.М. к ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» о возмещении материального ущерба без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление Буториной Л.В., Ершовой М.А., Седельникова А.М. к ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.          
 
    Разъяснить Буториной Л.В., Ершовой М.А., Седельникову А.М., что по ходатайству истца, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.       
 
    Председательствующий     О.А. Романова