Решение от 27 июня 2013 года №2-2184/13

    Дело 2- 2184/13
 
    Поступило в суд 10.06.2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2013                                                                                         г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи                           Семенихиной О.Г.
 
        При секретаре судебного заседания                       Ли Эр Сян Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» о взыскании средств по договору участия в долевом строительстве,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройинвестпроект» о взыскании средств по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой Е.Ю. (участник долевого строительства) и ООО «Стройинвестпроект» (застройщик) с другой был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству однокомнатной квартиры площадью без лоджии 35,36 кв.м., с лоджией площадью с понижающим коэффициентом 0,5- 1,86 кв.м., исходя из цены 1 кв. м общей площади в размере 35 000 руб., рассчитанной из общей стоимости квартиры в размере 1 302 700 руб.
 
        Истцом в счет исполнения принятых на себя обязательств была оплачена предусмотренная договором стоимость квартиры, из которой 67 200 руб. истец считает излишне оплаченными за площадь лоджии.
 
        Со ссылкой на ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору средства в размере стоимости лоджии, исчисленной в размере 67 200 руб., предусмотренную ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в сумме 873 руб.60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 942 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 150 000руб., штраф за нарушение требований потребителя.
 
            В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.
 
    Представитель истца Янченко А.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно указала, что истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена стоимость квартиры и лоджии, которые фактически переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, общая площадь квартиры составляет 35,3 кв.м., то есть без учета оплаченной площади лоджии. Считает, что ООО «Стройинвестпроект» нарушило условия договора, предоставив истцу квартиру в собственность меньшей площадью, чем указано в договоре, поскольку лоджия в собственность истца не поступила согласно свидетельству о регистрации права собственности. Полагает, что лоджии квартир относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку в площадь квартиры не включаются, по акту приема-передачи собственникам не передаются, право общей долевой собственности на лоджию принадлежит всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в силу чего, как общее имущество не подлежат оплате участниками долевого строительства.
 
        Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном исполнении требований о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.
 
    Представитель ответчика Бондарь И.А. иск не признала, указав по существу возражений, что по заключенному с Кондратьевой Е.Ю. договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ базовая стоимость квартиры складывалась из стоимости общей площади квартиры, а также из стоимости лоджии. Включение ООО «Стройинвестпроект» в состав оплачиваемой стоимости квартиры площади лоджии не противоречит требованиям законодательства. По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре объект недвижимости принят участником долевого строительства. Лоджии не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку являются неотъемлемой частью квартиры. ООО «Стройинвестпроект» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, права истца не нарушены.
 
    Указывала на пропуск истцом срока исковой давности и свободу заключения договора. Мотивирует заявление о пропуске срока тем, что требования об оспаривании условий договора в части включения в него условий об оплате лоджии, могут быть заявлены в течение трех лет со дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом ошибочно толкуются условия заключенного с ответчиком договора и правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Стройинвестпроект» и Кондратьевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №. (л.д.7-11)
 
    Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.
 
    Договором долевого строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами, предусмотрено, что цена за квартиру рассчитывается исходя из цены квартиры и лоджии с применением понижающего коэффициента (п.4.1), что не противоречит указанным выше правовым нормам и Закону РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно условиям данного договора его предметом является долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (строительный), общей площадью без лоджии по проекту 35,36 кв. м, площадью лоджии по проекту 1,86 кв.м, базовая стоимость которой на день заключения договора составила сумму 1 302 700 руб. (п.4.1 договора)
 
    Из пункта 1.3 договора видно, что базовая стоимость квартиры складывается из стоимости общей площади квартиры площадью 35,36 кв.м., а также из стоимости лоджии площадью 1,86 кв.м.
 
    Обязательство дольщика по оплате стоимости договора исполнено полностью, что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 16-19).
 
    В собственность Кондратьевой Е.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была принята квартира № № в <данные изъяты>-этажном доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей площадью 35,30 кв.м., площадью лоджии 1,90 кв.м. (л.д.14), то есть фактической площадью объекта недвижимости, которая не ниже проектной площади, предусмотренной договором, и оплаченной участниками долевого строительства.
 
    Из технического паспорта помещения и данных кадастрового паспорта, приведенных в разделе "экспликация площади квартиры" следует, что квартира истца имеет общую площадь жилого помещения 35,3 кв. м, из которой жилая – 26,1кв. м, вспомогательная 9,2 кв. м. Также переданная истцу квартира имеет лоджию площадью 3,8 кв. м, которая в общую площадь жилого помещения не включена (л.д. 38-39).
 
    Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Кондратьевой Е.Ю.; по данным свидетельства о регистрации права общая площадь квартиры составляет 35,3 кв.м. (л.д.15)
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Кондратьевой Е.Ю. была передана квартира, состав и площадь помещений в которой соответствует размеру внесенных ею денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указание в свидетельстве о праве собственности, техническом паспорте, общей площади квартиры без учета площади ее лоджии не нарушает прав истца, и противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
 
    Довод представителя истца о том, что включение стоимости лоджии в цену передаваемого по договору объекта, в общую площадь которого лоджия согласно данным технической инвентаризации не входит, повлекло нарушение прав истца как потребителя, суд признает основанным на ошибочном толковании норм права.
 
    Пунктом 3.37 Инструкции "О проведении учета жилой площади жилищного фонда в РФ", утвержденной Приказом Минземстроя РФ N 37 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами, в том числе для лоджий - 0,5, применяется в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    Таким образом, Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
 
    Факт того, что орган технической инвентаризации по-иному определяет площадь квартиры, не дает основания для изменения того порядка определения цены договора, который стороны определили при его заключении.
 
    Суд не может согласиться с позицией представителя истца о том, что лоджии квартир относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и в силу этого не подлежат оплате участниками долевого строительства.
 
    В соответствии с понятием общего имущества, определенным п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме, поскольку не предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.
 
    Лоджии квартир предназначены для использования собственниками таких квартир в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используются фактически в качестве общего имущества домовладельцами, следовательно, право общей долевой собственности на лоджии у собственников многоквартирного дома не возникает.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Кроме того, суд соглашается с заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, которые фактически направлены на оспаривание условий договора, возлагающих на участника долевого строительства обязанность финансировать строительство лоджии.
 
    К иску о восстановлении нарушенного права подлежит применение правила ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истец о нарушении оспариваемого права узнала с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление представителя ответчика о пропуске установленного срока давности является обоснованным. Истец заявлений о восстановлении данного срока не подавала, о наличии уважительных причин пропуска и оснований для его восстановления не указывала. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны и вытекают из основного требования о нарушении прав потребителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    Р ЕШ И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Е. Ю.,- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2013.
 
    Копия верна:
 
            Судья-
 
            Секретарь-
 
        Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 2184/13 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    По состоянию на 01.07.2013 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья -