Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 2-2183/2020, 2-158/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 2-158/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Хзанян Е. Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО "Феникс" Виноградов С.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО "Тинкофф Банк" на основании заявления Хзанян Е.Г. заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N от 02.10.2011 г. и представил Заемщику кредитную карту "Тинькофф Платинум". 18.07.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был впоследствии отменен. АО "Тинкофф Банк" выдал кредитную карту Хзанян Е.Г. с лимитом задолженности 72000,00 рублей. 06.03.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 06.03.2015 г. и актом приема-передачи прав требования от 06.03.2015 г. к договору уступки прав (требования). Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются. Просроченная задолженность по кредитной карте, образовавшаяся в период с 24.03.2014 г. по 25.08.2014 г. составляет 123692,90 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако задолженность Заемщиком возвращена не была. Просит суд взыскать просроченную задолженность по кредитному договору N от 02.10.2011 г. образовавшуюся за период с 24.03.2014 г. по 25.08.2014 г. включительно в размере в размере 123 692,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,86 рублей.
Генеральный директор Виноградов С.М., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.
Ответчику Хзанян Е.Г. судом было направлено судебное извещение по месту регистрации: <адрес> с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебное извещение адресату не вручено, поскольку последний по указанному адресу за извещением не явился.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, Хзанян Е. Г. надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 02.10.2011 г. между АО "Тинкофф Банк" и Хзаняно Е. Г. заключен кредитный договор N по продукту кредитная карта "Тинькофф Платинум" с лимитом задолженности 72 000,00 рублей на цели личного потребления. 06.03.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 06.03.2015 г. и актом приема-передачи прав требования от 06.03.2015 г. к договору уступки прав (требования).
В связи с неисполнением Хзанян Е.Г. обязательств по кредитному договору АО "Тинькофф Банк" направлял требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на 26.08.2014 г. составляла 123692,90 руб.
Задолженность до настоящего момента не погашена.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.
Сумма долга образовавшаяся за период с 24.03.2014 г. по 25.08.20214 г. включительно согласно представленному истцом расчету, составляет 123 692,90 рублей.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3673,86 руб. что подтверждается платежными поручениями N 51424 от 19.05.2017 г. и N 849 от 0210.2020 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3673,86 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Хзанян Е. Г. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность по кредитному договору N от 02.10.2011 г. образовавшуюся за период с 24.03.2014 г. по 25.08.2014 г. включительно в размере в размере 123 692,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,86 рублей.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андреева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
