Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2183/14
Дело № 2- 2183/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2014 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманск в составе:
председательствующего - судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спириной Т.Ю. к Стефанович Н.В. о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Спирина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Стефанович Н.В. о признании права собственности на объект недвижимости.
Согласно определению суда о принятии заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству судебное заседание назначено на ***. Истец в судебное заседание, назначенное на *** не явилась. Будучи надлежащим образом, уведомленным по месту жительства, своего представителя в суд не направила, доказательств уважительных причин о невозможности участвовать лично в судебном заседании не представила.
В судебное заседание, назначенное на ***. Спирина Т.Ю. не явилась, будучи извещенной об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, Истец действительно в судебные заседания, назначенные на *** и на ***, не явилась. Ответчик на рассмотрении дела в отсутствие Истца не настаивал.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Таким образов, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим возврату уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.223-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Спириной Т.Ю. к Стефанович Н.В. о признании права собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения.
Разъяснить Спириной Т.Ю., что она может обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения либо после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Признать подлежащей возврату Спириной Т.Ю. государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную при подаче заявления о признании права собственности на объект недвижимости.
Выдать Спириной Т.Ю. оригинал квитанции чек-ордер от ***, находящейся в деле (л.д. ***).
Судья Н.И. Венедиктова
