Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 2-2182/2020, 2-157/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 2-157/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Андреевой Е.В., при секретаре Кручина В.А.
с участием истца Ревякина Н.С., представителя истца Малолыченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревякина Н.С. к ООО "Восток Кэпитал" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору комплексного абонентского обслуживания, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.08.2020 г. при подписании кредитного договора с ПАО "РГС Банк" сотрудник банка, выдал ему сертификат на получение консультационно-юридических услуг стоимостью 96600 руб., которая перечислена в ООО "Восток Кэпитал".15.08.2020 г. истец направил в адрес ООО "Восток Кэпитал" заявление о расторжении договора, прекращении действия сертификата и возврате денежных средств, однако ответа на обращение не получил. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 96600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 740,34 руб., неустойку 63756 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец Ревякин Н.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель истца Малолыченко Т.В. просила суд удовлетворить исковые требования Ревякина Н.С., согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ООО "Восток Кэпитал" и третье лицо ПАО "Росгострах Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись по юридическому адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года между истцом и ПАО "Росгострах Банк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Ревякину Н.С. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 428000 руб., сумма оплаты страховой компании 21631 руб., на оплату стоимости по договору комплексного абонентского обслуживания 96600 руб.
Заключенный абонентский договор на оказание юридических услуг, помощь на дорогах и эвакуацию путем выдачи сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану "Драйв" со сроком действия 2 года, стоимостью 96600 руб.
С публичной офертой, а также правилами оказания услуг истец вправе был ознакомиться на сайте: ultra-auto24.ru онлайн, информация об этом содержится в сертификате, получение которого истец при заключении кредитного договора не отрицал.
В соответствии с п. 3. Заявления о предоставлении услуг, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента оплаты тарифного плана.
Таким образом, услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного сертификата, на условиях Заявления о предоставлении услуг и договор оказания услуг считается заключенным в момент оплаты тарифного плана.
Единовременная оплата в размере 96600 руб. в счет стоимости услуг ответчика подтверждается представленными в дело документами.
Истец, подписал заявление о предоставлении услуг, оплатил денежные средства по договору, тем самым выразил свою волю на заключение с ответчиком договора абонентского обслуживания.
В заявлении истец подтвердил, что он полностью ознакомлен с Правилами комплексного абонентского обслуживания, согласен с условиями, в том числе, с тарифами.
Пунктом 2.3 Заявления о предоставлении услуг, установлено, что согласие может быть отозвано при условии письменного уведомления ООО "Восток Кэпитал" не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения использования персональных данных.
14 августа 2020 истец направил в адрес ООО "Восток Кэпитал" заявление об отказе от договора на абонентское обслуживание и возврате оплаченных денежных средств в размере 96600 рублей, которое оставлено без удовлетворения.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.
Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
В связи с чем, положением пункта 2.3 Заявления о предоставлении услуг, оговорено, что согласие может быть отозвано при условии письменного уведомления ООО "Восток Кэпитал" не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения использования персональных данных, не может ограничивать право истца как потребителя, на отказ от договора, предусмотренный законом.
Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора абонентского обслуживания от 05.08.2020, и возврате внесенной по нему абонентской платы.
При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору. Таких доводов ответчиками суду не заявлено.
Согласно сертификату N 420188001734 (л.д. 23) провайдером услуг по абонентскому обслуживанию является ООО "Восток Кэпитал", поставщик услуг ООО "АвтоАссист". С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Восток Кэпитал" в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 96600 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, поскольку предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, так как правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей", статьей 23 которого в качестве меры ответственности продавца за просрочку исполнения требований потребителя предусмотрена неустойка (пеня).
Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Требования истца добровольно не удовлетворено ответчиком. В нарушении вышеуказанных норм, претензии истца остались без удовлетворения.
В соответствии с требованием ст. 15 Закона моральный вред подлежит возмещению как причиненный по вине продавца прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. определяется судом с учетом обстоятельств дела: невыполнения требований потребителя, что повлекло обращение истца в суд и связанные с этим затратами времени и причиненными неудобствами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд применяет ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф и неустойка по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 25000 руб. размер штрафа до 25000 руб., что является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что по гражданскому делу назначалось одно судебное заседание 19.01.2021 года, в котором участвовал представитель истца. Из представленного суду договора на оказание юридических услуг N 45/07/14102020 г. от 14.10.2020 г. следует, что стоимость услуг определена сторонами 16000 рублей (14.10.2020 г. 10000 руб. и 14.11.2020 г. 6000 руб.). Задание заказчика: первичная консультация, предоставление интересов в сборе необходимой документации, составление искового заявления, предоставление интересов в судебных заседаниях (л.д. 29-36). Представлены квитанции об оплате N 002923 от 11.08.2020 г. на сумму 4000 руб., N 003221 от 14.10.2020 г. на сумму 10000 руб., N 003237 от 03.11.2020 г. на сумму 6000 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд снижает размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до 15000 руб.
В силу требований ст.103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Чита" в сумме 4132 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ревякина Н. С. к ООО "Восток Кэпитал" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору комплексного абонентского обслуживания, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, N 420188001734 от 05.08.2020 г., заключенный между ООО "Восток Кэпитал" и Ревякиным Н.С.
Взыскать с ООО "Восток Кэпитал" в пользу Ревякина Н. С. денежные средства, уплаченные по договору в размере 96600 руб., неустойку 25000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 25000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Взыскать с ООО "Восток Кэпитал" в доход муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 4132 руб.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Читинский районный суд в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 22 января 2021 г.
Судья подпись Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
