Решение от 24 апреля 2014 года №2-2182/14

Дело № 2-2182/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Малышевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «24» апреля 2014 года гражданское дело № 2-2182/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ» к Рыжих П.В. о взыскании суммы займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «БеритеДеньги.РФ» обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковым требованиями к Рыжих П.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой <данные изъяты>% в неделю. Графиком платежей предусмотрены еженедельные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по предоставлению займа в размере <данные изъяты> рублей истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, однако Заемщик обязательств по возврату суммы займа и договорных процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по платежам. Просил суд взыскать с Рыжих П.В. сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций просил снизить с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «БеритеДеньги.РФ» Пидгорецкий Н.В. (по доверенности), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Рыжих П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БеритеДеньги.РФ» и Рыжих П.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, при этом Рыжих П.В. обязался возвратить сумму займа (микрозайма) и процентов на условиях, предусмотренных договором и Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «БеритеДеньги.РФ». Заполняя договор, Рыжих П.В. подтвердил, что содержание Правил ему ясно в полном объеме (л.д. 12-13).
 
    Согласно п.п. 3.2.1, 3.3 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «БеритеДеньги.РФ» при предоставлении займа на сумму от <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>% в неделю (л.д. 37). Проценты за пользование Займом начисляются со дня, следующего за днем заключения Договора займа, на остаток денежных средств, переданных Клиенту по Договору займа, на дату очередного платежа (п.п. 3.4, 3.5 Правил).
 
    Графиком платежей предусмотрены еженедельные аннуитетные платежи в размере 995 рублей. С графиком платежей, расчетом и порядком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 14).
 
    Получение денежных средств Рыжих П.В. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
 
    Из расчета цены иска следует, что в нарушение условий договора займа Рыжих П.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплату аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору (л.д. 8-11).
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежные средства, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Из содержания Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «БеритеДеньги.РФ» (п.п. 8.1, 8.2) следует, что при нарушении Клиентом установленных сроков уплаты Еженедельных платежей, Общество вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки внесения очередного Еженедельного платежа. Уплата неустойки не освобождает Клиента от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за его использование (л.д. 40).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рыжих П.В. перед ООО «БеритеДеньгиРФ» составила <данные изъяты>, из которых: сумма основной задолженности <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, сумма штрафа в соответствии с п. 8.1 Правил <данные изъяты> рублей (л.д. 8-11).
 
    Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям договора займа и Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «БеритеДеньги.РФ», доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
 
    Истец в заявлении указывает на возможность уменьшения размера штрафа до суммы, равной <данные изъяты> рублей.
 
    В Определении № 263-О Конституционный суд подчеркнул, что, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен найти баланс между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд учитывает высокий размер штрафа - <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки внесения очередного Еженедельного платежа, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в период просрочки оплаты и на день подачи искового заявления; введение штрафа, неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение при недопустимости ее использования в качестве источника обогащения лица, требующего ее взыскания.
 
    Определяя величину, достаточную для компенсации потерь Займодавца, суд исходит из сумм основного обязательства, предусмотренных договоров процентов, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с Рыжих П.В. в пользу ООО «БеритеДеньги.РФ» подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основной задолженности <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, сумма штрафа в соответствии с п. 8.1 Правил и ст. 333 ГК РФ <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ» к Рыжих П.В. о взыскании суммы займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Рыжих П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БеритеДеньги.РФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая