Решение Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года №2-218/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 2-218/2021
29 апреля 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 и производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,
Установил:
Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Основанием для принятия определения послужили результаты проверки заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ФИО1 препятствует ему общению с несовершеннолетними детьми.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. указанное определение отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в областной суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение судьи Переславского районного суда Ярославской области, приводя доводы о его незаконности.
ФИО1 и ее представитель, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
От представителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, так как оснований для отложения рассмотрения дела не установлено.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административное ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как правильно указано в решении судьи районного суда, на день принятия решения истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поэтому судья при рассмотрении жалобы на определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья районного суда может не согласиться с доводами, изложенными в обжалуемом определении, относительно правовой квалификации правонарушения, оценкой доказательств, применения норм права. В то же время он не вправе этого делать в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Последствием отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является возобновление проверки наличия оснований для привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторной проверки наличия оснований для привлечения к административной ответственности и, как следствие этого, обстоятельством, исключающим отмену определения об отказе в возбуждении дела.
Между тем судья районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отменила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приняла решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом оснований для вынесения решения о прекращении производства по делу не имелось, поскольку дело не было возбуждено.
В силу изложенного решение судьи Переславского районного суда Ярославской области подлежит отмене с оставлением без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.
Определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский от ДД.ММ.ГГГГг., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка