Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: 2-218/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N 2-218/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 23 ноября 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Шулимова Александра Ивановича на решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 22 сентября 2016 г. Шулимов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
13 июня 2018 г. Шулимов А.И. обжаловал вышеуказанное постановление на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 июня 2018 г. Шулимову А.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Шулимов А.И. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица и определение вышестоящего должностного лица, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 22 сентября 2016 г. было отказано.
Решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 июня 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Шулимова А.И. без удовлетворения.
Шулимов А.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил отменить постановление должностного лица от 22 сентября 2016 г. и определение вышестоящего должностного лица от 19 июня 2018 г., а также решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные. Привел доводы о том, что транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак , ему не принадлежит и в указанный в постановлении по делу об административном правонарушении период времени он им не управлял. Кроме того, по месту фактического проживания и регистрации, а именно: Московская область, <адрес> каких-либо уведомлений и копий постановлений ему не поступало.
В судебное заседание Шулимов А.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в удовлетворении ходатайства, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.3. КоАП Российской Федерации установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 22 сентября 2016 г. и квитанция об оплате штрафа были направлены по адресу: Пензенская область, р.<адрес>, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом 30 сентября 2016 г (л.д. 34).
В то же время, согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак (л.д.29), сведения о собственнике транспортного средства Шулимове А.И. и месте его проживания по адресу: Пензенская область, р.<адрес>, являются архивными сведениями по состоянию на 25 ноября 2006 г.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2018 г. (N 7.2-194/2018) установлено, что Шулимов А.И. с 26августа 2014 г. по 20 декабря 2016 г. проживал по адресу: Московская область, <адрес>
Отказывая в удовлетворении ходатайства и оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя и сведения о реквизитах счета на имя Шулимова А.И. не могут быть приняты во внимание поскольку они надлежащим образом не заверены и не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока.
Аналогичные выводы сделаны судьей и при отказе удовлетворения жалобы в части обжалования определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 июня 2018 г.
Между тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Шулимовым А.И. срока при подаче жалобы в районный суд, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, поскольку выводы сделаны на основе архивных сведений о собственнике транспортного средства и месте его проживания.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. и решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г., подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в данный районный суд на стадию принятия жалобы на постановление от 22 сентября 2016 г.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. и решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. вынесенные в отношении Шулимова Александра Ивановича, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия на стадию принятия жалобы Шулимова Александра Ивановича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 22 сентября 2016 г.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
