Решение от 04 июня 2014 года №2-218/2014

    Дело № 2-218/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    **.** 04 июня 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Романенко Н.А.,
 
    при секретаре: Невенчаной А.А.,
 
    с участием:
 
    истца Биккужина Р.И.,
 
    представителя истца Домашенко Л.А.,
 
    представителя ответчика – Пыхтиной Т.А., Воробьевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккужина Р.И. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в **.** об оспаривании решения в части отказа в назначении пенсии, о включении в специальный стаж спорных периодов работы, признании права на пенсию, назначении пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Биккужин Р.И. обратился в Медногорский городской суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в
**.** (далее - ГУ УПФ РФ в **.**), в котором просит признать решение начальника ГУ УПФ РФ в **.** № * от **.**.** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части отказа о включении в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы с **.**.** по **.**.** в качестве <данные изъяты>, с **.**.** по **.**.** в качестве <данные изъяты>. Указанные периоды просит засчитать в специальный трудовой стаж по Списку № 2, признать за ним право на пенсию и обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию с **.**.**.
 
    Истец свои требования мотивировал тем, что **.**.** ему исполнилось * лет. Его общий трудовой стаж составил более * лет, поэтому он полагал, что требуемые * лет * месяца * дней специального стажа для назначения льготной пенсии у него имеются.
 
    **.**.** истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Медногорске с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, но ответчик решением № * от **.**.** ему отказал в назначении трудовой пенсии, и не засчитал в специальный стаж указанные периоды работы.
 
    Истец с данным решением частично не согласен, указав в иске, что **.**.** он был принят в <данные изъяты>. **.**.** был уволен с переводом на <данные изъяты>. **.**.** вновь был принят в <данные изъяты> и на этом месте работал до **.**.**. В его обязанности входил <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Биккужин Р.И. заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Суду пояснил, что он фактически в период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** выполнял функциональную работу <данные изъяты>. Вся работа проводилась в <данные изъяты> по ходу производственного процесса, непосредственно на месте добычи и погрузки *: на открытом воздухе, в пыли, при шуме, рядом с другими производственными механизмами, то есть в условиях, характерных для производства * работ. На протяжении всей его трудовой деятельности в <данные изъяты> он трудился полный рабочий день, работал посменно. По технике безопасности он обеспечивался средствами индивидуальной защиты: каска, специальный костюм, средства защиты органов дыхания. Вместе с ним работали С.В.А., М.П.Н., К.А.Г., Г.В.А. которым назначена досрочная трудовая пенсия за работу во вредных условиях труда.
 
    Представитель истца Домашенко Л.А. исковые требования истца поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что предприятие, в котором работал истец, ликвидировано, но в настоящее время на том же месте располагается организация, которая не изменила род деятельности, занимается производством *, при этом в документах данной организации указано, что работа связана с <данные изъяты>, который является вредным веществом 1-2 класса опасности.
 
    Представители ГУ УПФ в г. Медногорске Воробьева О.П., Пыхтина Т.А. действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на иск, в котором указали, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, указанным в пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 23.01.1991. Списком № 2 правомерно определен перечень наименований производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо тяжелыми условиями труда, которые следует рассматривать как нормы, касающиеся правил подсчета стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. Решением начальника УПФР в г. Медногорске от **.**.** № * Биккужин Р.И. правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, поскольку на дату обращения в УПФР в г. Медногорске по представленным документам продолжительность специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила * лет * месяцев * дней. В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** в качестве <данные изъяты>, так как данные профессии не предусмотрены Списком № 2, занятость истца на профессиях, предусмотренных Списками № 2 не усматривается, поскольку не усматривается занятость истца по добыче нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества * классов опасности и вредных веществ * класса опасности. Просили в иске отказать.
 
    Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей М.Н.М., Г.В.А. исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что истец обратился в ГУ УПФ РФ в **.** с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по Списку № 2, как имеющий специальный стаж.
 
    Решением начальника УПФР в **.** * от **.**.** Биккужину Р.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа по Списку № 2, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. В решении указано, что специальный стаж истца составил * л. * месяцев * дней.
 
    Из указанного решения следует, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2,Биккужину Р.И. не засчитаны периоды его работы:
 
    с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** (* л. * м. * д.) в качестве <данные изъяты>, поскольку разделом 1 «* работы» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрена профессия электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования в разрезах, карьерах, приисках... по добычи открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности, а из представленных истцом документов занятость по указанной профессии не усматривается.
 
    Из решения следует, что продолжительность специального стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, определена ГУ УПФ РФ в г. Медногорске, как * лет * месяцев * дней, требуемый специальный стаж * лет * месяцев.
 
    Суд не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.
 
    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж соответственно не мене 25 и 20 лет. В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста установленного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Как следует из п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение) предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, имеет указание в разделе «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности». В нем предусмотрены слесари (электрослесари), дежурные по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах (2010100а-19931), раздела 1 «Горные работы».
 
    Согласно трудовой книжке истца Биккужина Р.И. **.**.** он был принят в <данные изъяты>. **.**.** присвоен * разряд <данные изъяты> **.**.** присвоен * разряд <данные изъяты>, **.**.** присвоен * разряд <данные изъяты>, и на этом месте он отработал до **.**.**, в дальнейшем работал также в период с**.**.** по **.**.** <данные изъяты>.
 
    Согласно архивной справке в период с **.**.** по **.**.** Биккужин Р.И. значится, как <данные изъяты>, в период его работы в <данные изъяты> с**.**.** по **.**.** <данные изъяты>.
 
    Согласно справке, выданной <данные изъяты> **.**.** на основании приказов, штатного расписания, расчетных ведомостей, Биккужин Р.И. работал на предприятии <данные изъяты> в цехах и производствах предусмотренных Списками № 1 и № 2 льготного пенсионного обеспечения, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года: с 29.07.1976 в качестве <данные изъяты> по **.**.**, с **.**.** в качестве <данные изъяты> в последствии переименовано в <данные изъяты> по **.**.**.
 
    В указанные периоды работы, как установил суд, Биккужин Р.И. фактически выполнял функции (обязанности), которые полностью совпадают с обязанностями <данные изъяты>.
 
    Это подтверждается как показаниями истца Биккужина Р.И., подробно указавшего в исковом заявлении и описавшего характер его работы в оспариваемые периоды, так и представленными письменными доказательствами.
 
    Как установлено судом в обязанности Биккужина Р.И. входил <данные изъяты>.
 
    При этом фактические характеристики выполняемых истцом работ ответчик не оспаривает.
 
    Судом установлено, что истец работал во вредных условиях: на открытом воздухе, в любую погоду, непосредственно вблизи добычи *, при повышенном уровне шума, в условиях запыленности, то есть в условиях, характерных для производства * работ. Данные вредные условия повлияли на здоровье истца, в настоящее время истец имеет заболевание органов *.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012года№30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически в спорные периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** (* л. * м. * д.) выполнял функциональные обязанности <данные изъяты>.
 
    Указанные работы в силу тяжелых условий труда дают истцу право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2.
 
    Анализируя показания истца, представленные письменные доказательства, в части типа * машин, используемых <данные изъяты> при добыче * открытым способом, а также иные представленные материалы, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
 
    Как установлено судом, совместно с истцом в спорные периоды работали Г.В.А., М.П.Н., С.В.А., К.А.Г., за которыми признано право на льготное пенсионное обеспечение, назначена пенсия по Списку № 2, из содержания судебных решений установлено, что работа данных лиц в спорные периоды является работой во вредных и тяжелых условиях.
 
    Таким образом, судом установлено, что в спорные периоды работы истца
Биккужин Р.И. в <данные изъяты>, он фактически выполнял работу, предусмотренным Списками № 2 от 1991, 1956 годов, во вредных условиях труда, что дает право на досрочное назначение пенсии по возрасту по Списку № 2.
 
    В соответствии с п. 43 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318, право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается только на основании первичных документов. Согласно постановлению Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002, которым утвержден «Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии…», дополнительные документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, должны быть приложены лишь в необходимых случаях. В соответствие с постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в том случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы. Таким образом, в названных нормативных актах содержится четкий перечень документов, которые должны быть представлены в органы Пенсионного фонда лицом, обратившимся за установлением пенсии, в том числе и для подтверждения стажа работы на соответствующих видах работ.
 
    Таким образом, суд считает, что факт выполнения истцом вредных работ, предусмотренных Списком № 2, в оспариваемые периоды в судебном заседании нашел свое подтверждение.
 
    Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает, что в стаж истца, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку
№ 2, подлежат зачету следующие периоды: с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** (* л.* м. * д).
 
    Судом установлено, что поскольку истец Биккужин Р.И. на дату **.**.** достиг *-летнего возраста, имел страховой стаж не менее 25 лет (* лет * мес. * дн.), с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, имел специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости не менее 12 лет 6 месяцев, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсию по старости согласно исковым требованиям с **.**.**.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Биккужина Р.И. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Медногорске об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный стаж спорных периодов работы, признании права на пенсию, назначении пенсии удовлетворить.
 
    Признать необоснованным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Медногорске № * от **.**.** в части не включения в специальный стаж Биккужина Р.И. периодов работы: с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** (* л. * м. * д) в качестве <данные изъяты>.
 
    Признать за Биккужиным Р.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в
г. Медногорске включить Биккужину Р.И. в специальный стаж периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** (* л. * м. * д) в качестве <данные изъяты>, и назначить Биккужину Р.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии в с подпунктом 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с **.**.**.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко
 
    Мотивированное решение составлено 11.06.2014.