Решение от 16 июля 2014 года №2-218/2014

 
    Дело № 2-218/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тербуны                                                                                               16 июля 2014 года
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,
 
    с участием истца Петрушина О.В.,
 
    ответчицы - Щетининой В.А.,
 
    при секретаре - Юговой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петрушина О.В. к Щетининой В.А. о взыскании долга по договору займа,
 
                                                                   установил:
 
    Петрушин О.В. обратился в суд с иском к Щетининой В.А. о взыскании долга по договору займа указав, что 31 декабря 2013 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Петрушин О.В. передал Щетининой В.А. <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно, сроком на два месяца. Свои обязательства по договору займа ответчица, несмотря на неоднократные требования истца в полном объеме не исполнила, допустив образование задолженности, погасив перед ответчиком долг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просил суд взыскать с ответчицы Щетининой В.А. в его пользу долг и проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также понесенные судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании истец Петрушин О.В. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме и взыскать со Щетининой В.А. <данные изъяты> рублей основного долга и проценты, начисленные им за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, расчет которых представлен суду, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также просил взыскать понесенные судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
         Ответчица Щетинина В.А. не возражала против частичного удовлетворения заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей. Пояснила, что 31.12.2013г. между ней и истцом заключен срочный ( на два месяца) договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, под 10% ежемесячно. При этом, размер договорных процентов ко дню возврата займа составил <данные изъяты> рублей, в счет погашения долга ответчику передано <данные изъяты> рублей. Полагала, что истец необоснованно претендует на взыскание с нее процентов за февраль месяц в размере <данные изъяты> рублей, начислив 10 % (<данные изъяты> рублей) и на сумму договорных процентов, в том числе и за просрочку их выплаты за февраль 2014 года, что не предусматривалось условиями договора займа. Также необоснованно предъявлено требование о взыскании 10% от суммы займа по истечении срока договора, т.е., начиная с марта 2014 года по июнь 2014 года, поскольку это противоречит существенным условиям заключенного договора.
 
          Кроме того, в предварительном судебном заседании показала, что фактически денежные средства ей Петрушиным О.В. не передавались, в связи с чем, полагала договор займа незаключенным.
 
         Представитель ответчика Кузьмин А.В. также не возражал против частичного удовлетворения заявленных исковых требований Петрушина О.В., полагал их подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска просил отказать.
 
        Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
           В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.
 
             Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно абзаца 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2013г. между Петрушиным О.В. и Щетининой В.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у истца сроком на 2 месяца, то есть до 01 марта 2014г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 10% ежемесячно.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 31 декабря 2013г., написанной собственноручно Щетининой В.А., факт написания которой не оспаривался в судебном заседании ответчицей и ее представителем.
 
               При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, договор заключен в письменной форме.
 
            Доводы ответчицы Щетининой В.А. об отсутствии обязательств между сторонами спора, поскольку денежные средства по расписке самим истцом Петрушиным О.В. ей не передавались, изложенные в предварительном судебном заседании, основаны на неверном толковании норм права.
 
              Свидетель ФИО1 показала, что после заключения договора между сторонами спора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 10% ежемесячно она передавала ответчице.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика Щетининой В.А. о том, что денежные средства по расписке передавались ей не самим истцом, а Петрушиной Р.А., что не влечет за собой возникновения обязательств между сторонами спора, не основаны на законе, поскольку в силу положений ст. 432 ГК РФ не является существенным условием договора займа, условие о лице, передающем денежные средства, что не влечет незаключенность договора займа.
 
              Доказательств, подтверждающих то, что ответчик возвратил денежные средства истцу в полном объеме также не имеется, более того, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчицей Щетининой В.А. и ее представителем Кузьминым А.В.
 
         В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
          Истцом Петрушиным О.В. представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, согласно которому за период просрочки исполнения обязательств по договору займа, на основании ст.395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» по состоянию на 30 июня 2014 года долг составляет: <данные изъяты> рублей основной долг + 10%, начисленные на основной долг и на проценты ежемесячно.
 
                 <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (10% за январь) + <данные изъяты> (10% за февраль) + <данные изъяты> (10% за март) + <данные изъяты> (10% за апрель) + <данные изъяты> (10% за май) + <данные изъяты> (10% за июнь) = <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей ( возвращённые деньги) = <данные изъяты> рубля- взыскиваемая денежная сумма.
 
    Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется.
 
                  Ответчица Щетинина и ее представитель Кузьмин А.В. не согласились с представленным расчетом взыскиваемых денежных сумм, полагали его не основанным на законе.
 
                  Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 г. №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
          Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
              Согласно представленной расписке, договором займа предусмотренно, что займодавец Петрушин имеет право на получение с заемщика Щетининой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, исходя из ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки, и если сторона заявила об этом.
 
    Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 года за №2873-у учетная ставка рефинансирования равна 8, 25%.
 
    На основании изложенного, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом взыскиваемых денежных сумм, в порядке ст. 395 ГК РФ, иной расчет суду истцом Петрушины О.В. не представлен.
 
              Коль скоро истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса), на которых он настаивал, не желая их уточнять либо изменять, то суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований и взыскивать проценты по иным основаниям.
 
             При таких условиях, с учетом указанных обстоятельств, а также приведенных правовых норм, суд считает исковые требования Петрушина О.В. к Щетининой В.А. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчица нарушила свои обязательства, допустила просрочку погашения долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Щетининой В.А. в пользу Петрушина О.В. в погашение долга по договору займа от 31.12.2013г. <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (основной долг по договору займа) + <данные изъяты> рублей (ежемесячные проценты) - <данные изъяты> рублей ( возмещенный ответчицей) = <данные изъяты> рублей; в остальной части иска отказать.
 
            Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно квитанции от 17.06.2014г. истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
          взыскать со Щетининой В.А. в пользу Петрушина О.В. в погашение долга по договору займа от 31.12.2013 г. <данные изъяты> рублей и в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.
 
    Судья /подпись/ Г.В. Кирина
 
                Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014г.