Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-218/2014
Дело №2-218/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре Т.А.Савкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капковой О.В. к Ширяеву А.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги ..., на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ширяев А.А., управляя автомобилем, г.н.з. №, при проезде перекрестка в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением истца – г.н.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. В связи с противоправными действиями водителя Ширяева А.А. истцу был причинен моральный вред, так как истец получила телесные повреждения. Претерпевала физические и нравственные страдания. Не могла в полной мере помогать семье, поскольку сама нуждалась в посторонней помощи. В настоящее время истец вынуждена проходить восстановительное лечение. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец, ее представитель по доверенности Лысов О.Ю., в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, частично признав в ходе судебного разбирательства заявленные требования, выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, считая его завышенным.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Канцелярова А.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Пункт 8 Постановления предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, хх.хх.хх г. на ... км автодороги ..., на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ширяев А.А., управляя автомобилем, г.н.з. №, при проезде перекрестка в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управление истца – г.н.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Ширяева А.А. установлены нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения. В действиях водителя Капковой О.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Постановлением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, установлена вина Ширяева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Из указного судебного постановления усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось нарушение правил дорожного движения Ширяевым А.А. (п. 13.9 ПДД РФ) Капковой О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению судебно-медицинского исследования (акт № от хх.хх.хх г.) у Капковой О.В. установлен ... – вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.
Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не оспорены в ходе разбирательства дела сторонами.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу суд, приходит к выводу о том, что совершение данного дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда здоровью истца произошло по вине ответчика, допустившего нарушения правил дорожного движения. Указанные нарушения, правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением здоровья истца.
Анализ названных выше правовых норм и установленных в суде обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда, являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, учитывает, что результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, в виде вышеуказанных травм, в результате чего она была вынуждена проходить лечение стационарное и амбулаторное на протяжении более одного месяца, была ограничена в движении, нуждалась в посторонней помощи, испытывала физические страдания, была вынуждена принимать медицинские препараты. Причиненные травмы и в настоящий момент приносят истцу физические страдания, истец вынуждена периодически обращаться за медицинской помощью с целью предупреждения негативных последствий из-за перенесенных травм. Истец также обосновывала заявленные требования тем, что в результате ДТП истец испытала сильный эмоциональный стресс, переживала за своих детей, которые находились одни дома, в период ее пребывания на стационарном лечении.
В связи с изложенным, при наличии вины ответчика в причинении истцу морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ширяева А.А. в пользу Капковой О.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Ширяева А.А. в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2014 года.
