Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-218/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014г. Р.п.Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2014 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области к Кожуховой Т. А. о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области обратилась с иском к Кожуховой Т.А. о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за непредставление в установленные сроки запрашиваемых документов. В обоснование требования указано, что истцом 24.04.2013г. мировому судье судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области направлено заявление № 23 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по штрафу за несвоевременное представление документов по требованию с ответчика. Определением мирового судьи от 26.02.2014г. судебный приказ № 2-1294/2013 от 10.10.2013г. отменен, поскольку от налогоплательщика поступили возражения, в которых указано, что документы, запрошенные по требованию №, направлены в адрес налогового органа 24.05.2013г. В качестве доказательств своих доводов налогоплательщик предоставил копии почтового уведомления о вручении и квитанцию о направлении заказного письма. Истец не согласен с отменой судебного приказа по следующим основаниям. Согласно представленной налогоплательщиком копии почтового уведомления о вручении 30.05.2013г. представителем инспекции "БББ" принята почтовая корреспонденция от Кожуховой Т.А. Полагает, указанное почтовое уведомление не является доказательством представления документов, запрошенных по требованию о предоставлении документов (информации) № от 07.05.2013г. В качестве доказательств своевременного представления запрошенных документов, может являться почтовая опись вложения. Считают, что Кожухова Т.А., в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не исполнила требование о предоставлении документов (информации) № от 07.05.2013г., не представила запрошенные документы в срок до 31.05.2013г. В соответствии с п. 6 ст. 93.1 НК РФ непредставление в установленные сроки запрашиваемых документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность предусмотренную п. 1 ст. 129.1 НК РФ, несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу. В соответствии со ст. 101.4 НК РФ налоговым органом по результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № от 14.06.2013г. и вынесено решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 18.07.2013г., согласно которому Кожухова Т.А. привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ за непредставление в установленные сроки запрашиваемых документов, в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено 06.08.2013г. требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № по состоянию на 05.08.2013г. в требовании указан срок для его исполнения – 23.08.2011г. до настоящего времени требование налогового органа не исполнено (л.д. 2).
В дополнительных пояснениях представителя истца Онищенко В.В. указано, что в качестве доказательств направления в налоговый орган документов по требованию, Кожухова Т.А. представила копии почтового уведомления о вручении и квитанции о направлении заказного письма, подтверждающие получение специалистом МИФНС России № по <адрес> "БББ" почтовой корреспонденции за № от 30.05.2013г. В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, регистрируемые почтовые отправления (заказные письма и т.д.) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции. При этом доказательством направления в налоговый орган документов служит опись вложения, которая подтверждает факт вложения в заказное письмо соответствующих документов. Налоговый орган почтовую корреспонденцию в 2013 году от Кожуховой Т.А. не получал. Документы, направленные Кожуховой Т.А. и полученные Инспекцией 30.05.2013г. налоговым органом в Журнале учета входящей корреспонденции не зарегистрированы. Полагает, что Кожуховой не доказан и документально не подтвержден факт направления в адрес Инспекции документов согласно требования о предоставлении документов № от 07.05.2013г. Обращает внимание суда на то, что по факту непредставления по требованию соответствующих документов, в соответствии со ст. 101.4 НК РФ, налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях № от 14.06.2013г. и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 18.07.2013г. Ни возражения, ни акт, ни жалоба вышестоящий налоговый орган от налогоплательщика не поступали. Кроме того, решение о привлечении лица к ответственности не было обжаловано Кожуховой Т.А. в суд (л.д. 30).
Представитель МИФНС России № 14 по Иркутской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 32).
В судебном заседании ответчик Кожухова Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что 24.05.2013г. ею было получено письмо истца о представлении документов. 27.05.2013г. все указанные налоговым органом в требовании документы были направлены в адрес МИФНС России № 14 по Иркутской области: г. Саянск, м-н Юбилейный, дом 41. Из вернувшегося ей уведомления о вручении видно, что направленные ею документы получены специалистом "БББ" Затем 15.08.2013г. она из телефонного разговора с работником налоговой инспекции "ДДД" - исполнителем требования о предоставлении документов, узнала, что якобы направленные ответчиком документы не были получены, попросили её предоставить им копию почтового уведомления, что ею и было сделано. Те документы, которые затребовала от нее налоговая инспекция, были связаны со строительством её семьей жилья по программе. Предпринимателем она никогда не была, а представленная с материалами дела выписка из ЕГРИП на Кожухову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающую в <адрес>, никакого отношения к ней не имеет. Кроме того, она с 2011 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Корреспонденцию налоговый орган направлял по предыдущему её месту жительства, из всего направленного она получила только требование о предоставлении документов, и то случайно почтовое извещение ей было передано соседкой по предыдущему месту жительства.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
В силу п.5 ст.93.1. НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 вышеуказанной статьи - отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.
В соответствии со ст.129.1НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20000 рублей.
Как следует из материалов дела на основании поручения об истребовании документов (информации) № от 06.05.2013г. МИФНС России № 14 по Иркутской области в соответствии ст.93.1. НК РФ (л.д. 19), Кожуховой Т.А. было выставлено требование № от 07.05.2011г. о предоставлении документов (информации), касающиеся деятельности ИП "ПАВ" (л.д. 17-18).
Требование было получено Кожуховой Т.А. 24 мая 2013г. (л.д. 16).
В судебном заседании установлено, что с 08.12.2011г. по настоящее время Кожухова Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, которые содержатся в паспорте гражданина Российской Федерации, выданного на имя Кожуховой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).
Представленная истцом выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит сведения о Кожуховой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, то есть выписка из ЕГРИП предоставлена не на ответчика, а на совершенно другое лицо (л.д. 21-24).
Из объяснений ответчика Кожуховой Т.А. следует, что индивидуальным предпринимателем она никогда не была зарегистрирована.
Как установлено в судебном заседании, ответчик о направлении в её адрес требования о предоставлении документов налоговым органом узнала случайно, встретив свою соседку по предыдущему месту её жительства - по адресу: <адрес>.
Как пояснила в судебном заседании Кожухова Т.А. и это не опровергнуто представителями истца, затребованные налоговым органом документы направлены ею 27.05.2013г. заказным письмом с уведомлением в адрес истца и получены специалистом налогового органа "БББ" 30.05.2013г. (л.д. 34).
Таким образом, суд пришел к выводу, что указанное требование ответчиком своевременно было исполнено, что подтверждается квитанцией № от 27.05.2013г. и уведомлением о вручении 30 мая 2013г. специалисту МИФНС России № 14 по Иркутской области "БББ" заказного письма от Кожуховой Т.А. (л.д. 33, 34).
Истцом не представлено доказательств того, что Кожуховой Т.А. не были направлены указанные в требовании документы, как и было указано в требовании № заказным письмом по почте (л.д. 18). Доводы истца, что доказательством направления истребованных документов может являться только почтовая опись вложения, не основаны на законе. Учитывая, что налоговая инспекция является органом государственной власти, то по меньшей мере недопустим и судом не принимается довод истца о том, что 30.05.2013г. налоговый орган никакие документы от Кожуховой Т.А. не получал, поскольку это опровергается представленными ответчиком письменными доказательствами.
Между тем налоговым органом в отношении Кожуховой Т.А. был составлен акт № от 14.06.2013г. об обнаружении в её действиях налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ (л.д. 13-14).
Уведомление от 06.06.2013г. № о явке для вручения Акта (л.д. 15), Извещение о времени и месте рассмотрения Акта о налоговом правонарушении от 17.06.2013г. № (л.д. 12) и Акт № от 14.06.2013г. об обнаружении в её действиях налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ были направлены Кожуховой Т.А. по адресу: <адрес> (л.д. 13-14, 46 - 48).
Решением начальника МИФНС России № 14 по Иркутской области № от 18.07.2013г. Кожухова Т.А. была привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.
Настоящее решение было направлено ответчику также по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Указанные документы, направленные налоговой инспекцией ответчику, Кожуховой Т.А. получены не были.
Впоследствии ответчику вновь по адресу: <адрес>, было направлено требование № от 05.08.2013г., в котором предложено в срок до 23.08.2013г. уплатить сумму штрафа в добровольном порядке (л.д. 5).
Установленные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанного требования, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что требование о предоставлении документов, акт об обнаружении факта налогового правонарушения, решение о привлечении лица к налоговой ответственности и соответствующие уведомления, направлялись ответчику по адресу, который соответствовал его месту регистрации, в то время как обязанность по направлению указанных документов по месту регистрации ответчика, возложена законодателем непосредственно на налоговый орган.
По мнению суда, ответчик Кожухова Т.А., будучи зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, была изначально лишена возможности исполнить требование налоговой инспекции о предоставлении документов (информации) и получить налоговую корреспонденцию, направленную по адресу, по которому она не была зарегистрирована. И лишь по счастливой случайности ответчик получила требование о предоставлении документов, и исполнила его надлежащим образом.
В основу данного вывода судом положено то обстоятельство, что еще в 2011 году Кожухова Т.А. сменила место регистрации, оформив данное действие в установленном законом порядке, а на налогоплательщиков - физических лиц, законом не возложена обязанность по уведомлению налогового органа об изменении своего места жительства.
В свою очередь налоговая инспекция имела возможность по средствам федеральной налоговой базы установить место регистрации ответчика, и направить в её адрес вышеуказанные документы.
Доводы представителя истца о том, что Кожухова Т.А. не предприняла никаких действий по обжалованию требования, акта и решения, суд в виду вышеизложенного считает несостоятельными.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Из вышеизложенных норм НК РФ следует, что ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 НК РФ, наступает лишь в случае наличия истребуемых документов у лица, которому направлено требование о предоставлении документов (информации) и отказа лица, получившего требование о предоставлении документов (сведений), а равно иного уклонения от предоставления запрашиваемых документов или непредставление их в установленных требованием сроки (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Материалами дела подтверждается то, что Кожухова Т.А. на требование налогового органа от 07.05.2013г. № в установленные сроки - 27.05.2013г. направила затребованные документы, однако в налоговом органе направленные ответчиком документы были утеряны, так как из письменных пояснений представителя истца следует, что документы, направленные Кожуховой Т.А. и полученные Инспекцией 30.05.2013г., налоговым органом в Журнале учета входящей корреспонденции не зарегистрированы (л.д. 30).
При этом, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 МИФНС России № 14 при составлении акта № от 14.06.2013г., не принял во внимание, что Кожуховой Т.А. запрашиваемые документы были направлены и получены налоговым органом 30.05.2013г., квалифицировав её действия как не предоставление затребованных документов.
Принимая во внимание положение статьи 108 НК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-0, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении к налоговой ответственности обязан выяснить все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначить наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 НК РФ. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.
Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно положениям пункта 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения факт умышленного непредставления налогоплательщиком запрашиваемых документов не доказан.
Выводы налогового органа, отраженные в решении, о том, что в установленный срок документы по требованию в налоговый орган не представлены, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что событие налогового правонарушения и вина в неисполнении требования инспекцией не доказана, следовательно, привлечение Кожуховой Т.А. к налоговой ответственности на основании части 2 статьи 126 НК РФ в сумме 5000 руб. неправомерно.
С учетом изложенного, решение налогового органа от 18.07.2013 № не соответствует нормам НК РФ, требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 5000 руб., основанием которого явилось оспариваемое решение, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления МИФНС России № 14 по Иркутской области к Кожуховой Т. А. о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки запрашиваемых документов в размере 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 20.05.2014г. через Куйтунский районный суд.
Председательствующий судьяРешение не вступило в законную силу
