Решение от 23 апреля 2014 года №2-218/2014

    Дело № 2-218\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
 
    При секретаре: Гараба О.П.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 23 апреля 2014 года
 
    Гражданское дело по иску Буланкина <данные изъяты> к ОАО шахта «Южная», ОАО «Распадская» о взыскании индексированной недоплаты единовременной компенсации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буланкин С.Д. обратился в суд с иском, просит признать незаконным приказ ОАО «Распадская» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ОАО «Распадская» в его пользу индексированную недоплату в размере <данные изъяты> руб. единовременной компенсации из расчета не менее <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в вязи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с утратой <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности впервые с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ОАО «Распадская» в его пользу судебные расходы издержки связанные с рассмотрением дела за участие услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности и почтовую расходы.
 
    Свои требования обосновывает тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, где работал в подземных должностях, а именно: <данные изъяты> разряда. Был уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Распадская», где работал в подземных должностях, а именно: <данные изъяты> разряда. Был уволен в связи с выходом на пенсию.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Шахта Южная», где работает в подземных должностях, а именно: <данные изъяты> разряда и с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    В <данные изъяты> году учреждением здравоохранения - поликлиника мед. осмотров <адрес> ему впервые было установлены профессиональные заболевания « <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел Роспотребнадзора в <адрес> КО (оно же -Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>), составил Санитарно -гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № <данные изъяты> которую и утвердил ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с данной санитарной характеристикой, стаж его работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать у него профессиональное заболевание - <данные изъяты> лет.
 
    Клиника Государственного учреждения Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний установила ему заключительный диагноз: «<данные изъяты> <данные изъяты> - как хроническое профессиональное заболевание медицинским заключением впервые с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В <данные изъяты> г. была образована и сформирована комиссия по расследованию вышеуказанного профессионального заболевания, в т. ч. при участии ОАО «Распадская» и был утверждён Акт № (№ <данные изъяты> о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г.. Следовательно, доказательством вины работодателя, как то: несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п., служит в частности - Акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По заключению МСЭ профилактического профиля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые с ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания от <данные изъяты> <данные изъяты>%.
 
    ОАО «Распадская» добровольно, по долевой ответственности, т.е. с учётом вины на <данные изъяты>%, исчислила единовременную компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> % от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> руб. (приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    На расчетный счет в Сбербанке РФ денежные средства Буланкину С.Д. по исполнению приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    С размером единовременной компенсации в счёт возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> % от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> руб., которую исчислила ОАО «Распадская» добровольно по приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в счет возмещения вреда здоровью ему по профессиональному заболеванию от ДД.ММ.ГГГГ г., не согласен, поскольку выплаты были назначены бывшим работодателем - страхователем в меньшем размере чем предусмотрено действующим законодательством.
 
    Согласно пункта 9 Акта о случае профессионального заболевании от ДД.ММ.ГГГГ г., профессиональное заболевание «<данные изъяты> возникло у него при выполнении трудовых обязанностей примерно в течение <данные изъяты> в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.
 
    Согласно пункта 21 данного Акта <данные изъяты> и ОАО «Распадская» являются лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, следовательно виновными лицами.
 
    На <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> мес.; а на ОАО «Распадская»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> мес., а всего в точном исчислении лет: <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> мес.. Следовательно, вина каждого работодателя составляет:
 
    - <данные изъяты> % = <данные изъяты> %, а не <данные изъяты> %.
 
    - ОАО «Распадская»: <данные изъяты> % = <данные изъяты> %, а не <данные изъяты>5%..
 
    Считает, что ОАО «Распадская» необоснованно для исчисления единовременной компенсации был взят заработок из расчетного периода за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности. Считает, что для расчета единовременной компенсации должен быть взят заработок за 12 месяцев работы перед увольнением с ОАО « Распадская» по работе повлекшей заболевание, т.е. период с <данные изъяты> г., исключив из данного расчетного периода, с учетом требований Порядка исчисления среднего заработка, время, а также начисленные суммы, т.е. периоды нахождения истца на больничном и в отпуске, но с учетом выслуги лет и премии, средняя месячная заработная плата подлежит увеличению на коэффициенты повышения тарифных ставок до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с <данные изъяты> % степени УПТ при <данные изъяты> % вины исчислить её размер. Согласно расчета размер единовременной компенсации при наличии вины ОАО «Распадская» на <данные изъяты>% должен составлять- <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.. с учетом выплаченной единовременной компенсации ОАО «Распадская» в размере <данные изъяты> руб., недоплата составляет- (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб..считает, что недоплата единовременной компенсации подлежит индексации, в соответствии со ст. 307,308 ГК РФ на
 
    коэффициенты увеличения величины прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области, Размер индексированной недоплаты составляет- <данные изъяты> руб..
 
    Им процедура досудебного порядка урегулирования спора выполнена.
 
    Буланкин С.Д. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Представитель истца Ленская Е.М. на исковых требованиях настаивала.
 
    Представитель ОАО « Распадская», надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания иска, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть исковые требования в их отсутствие, с иском не согласны.
 
    Представитель филиала ОАО «Черниговец» «Шахта Южная», (до реорганизации в форме присоединения- ОАО «Шахта Южная») в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания иска.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из требования ст. 45 ТК РФ следует, что «Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    Как следует из требований ст. 48 ТК РФ Соглашение действует в отношении:..всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;..
 
    Согласно ст. 184 ТК РФ При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
 
    Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    Согласно п. 5.4 Федерального Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2010- 2012 годы - В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
 
    В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
 
    Судом установлено, что Буланкин С.Д. находился в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <данные изъяты>», где работал в должности <данные изъяты> разряда, <данные изъяты> разряда, в трудовых отношениях ОАО «Распадская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., где работал в должности <данные изъяты> разряда, с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> разряда, уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с филиалом ОАО «Черниговец» «Шахта Южная», где до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по день слушания иска в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, пояснениями представителя истца.
 
    По решению единственного акционера ОАО «Шахта Южная» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «шахта Южная» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Черниговец»,о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается копией решения, копией листа записи.
 
    В связи с работой длительное время в подземных условиях в <данные изъяты> ОАО «Распадская» в должностях <данные изъяты> Буланкин получил профессиональное заболевание «<данные изъяты>, которое впервые у него было установлено в клинике Государственного учреждения научно- исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается медицинским заключением, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО «Роспотребнадзора» <адрес>, актом о случае профессионального заболевания за № (№ *) от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Буланкину С.Д. впервые установлена утрата трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в связи с актом от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>%, что подтверждается справкой МСЭ, не оспаривается сторонами.
 
    По заявлению истца ГУ КРОФСС РФ исчислил и произвел выплату единовременной страховой суммы по профессиональному заболеванию Буланкину С.Д. по приказу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., Буланкину по приказу ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями приказов, не оспаривается сторонами.
 
    По приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» назначил Буланкину С.Д. в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию, согласно п. 5.4 Федерального Отраслевого Соглашения на <данные изъяты><данные изъяты> г. п. 8.6 Коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на <данные изъяты> г.г., в размере <данные изъяты> рублей. Расчет единовременной компенсации был произведен ОАО «Распадская» из средней заработной платы за 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб., с учетом выплаченной единовременной страховой выплаты ГУ КРОФСС РФ в размере <данные изъяты> руб.,с применением индексации на индексы роста тарифных ставок на ОАО «Распадская», с указанием процента вины ОАО «Распадская» -<данные изъяты>%, сумма единовременной компенсации была перечислена на расчетный счет Буланкина С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа, копией сберегательной книжки на Буланкина С.Д..
 
    Буланкин С.Д. просит произвести расчет единовременной компенсации в связи с утратой им трудоспособности из среднего заработка, определенного из расчетного периода за последних 12 месяцев работы на ОАО « Распадская» с <данные изъяты> г..
 
    Суд считает, что требования истца о расчете единовременной компенсации из заработной платы из расчетного периода из последних 12 месяцев работы на ОАО « Распадская» не основаны на законе.
 
    Из анализа п. 5.4 Федерального Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на <данные изъяты> годы. и п. 8.6 коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся, действующего на ОАО «Распадская» с <данные изъяты> г., следует, что право на получение единовременной компенсации возникает у работника с момента, когда заключением МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности. Следовательно, среднемесячный заработок для определения размера единовременной компенсации должен исчисляться за период, непосредственно предшествующий установлению утраты профессиональной трудоспособности, т.е. событию, с которым связана соответствующая выплата, а не за период, предшествующий прекращению трудовых отношений.
 
    Согласно п. 5.14.федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на <данные изъяты> <адрес> заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    Суд считает, что при расчете единовременной компенсации по ОТС применение положения ст. 12 ФЗ-125 не допустимы.
 
    Ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является специальной нормой, определяющей виды оплаты труда застрахованного, которые учитываются только для определения размера ежемесячной страховой выплаты, производимой Фондом социального страхования РФ. Применение по аналогии названного Федерального закона, являющегося специальным законом, необоснованно, поскольку единовременное пособие является иным (дополнительным) видом возмещения вреда, который возмещается работодателем в соответствии с Коллективным договором и ОТС.
 
    В коллективном договоре по трудовым и социальным гарантиям трудящихся, действующего на ОАО «Распадская» с <данные изъяты> г. не урегулирован вопрос об исчислении среднего заработка для выплаты единовременной компенсации, в связи с чем, суд считает коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации (ст. 40 ТК РФ), а Отраслевое тарифное соглашение также является правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений, поэтому исчисление среднемесячного заработка должно производиться в соответствии с нормами, регулирующими трудовые отношения, в том числе положениями ст. 139 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ - Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. …
 
    Согласно п.4, п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, в редакции от 25.03.2013 г.- Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. …
 
    Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    С учетом требований действующего законодательства, суд считает, что для расчете среднего заработка для определения размера единовременной компенсации Буланкину С.Д., необходимо взять заработную плату за период за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности с <данные изъяты>., заработную плату по профессии <данные изъяты> ОАО Шахта Южная».
 
    При расчете среднемесячного заработка суд учитывает фактически начисленную заработную плату за отработанные дни, размер выслуги лет, <данные изъяты> часть головой премии за <данные изъяты> г., выплаченной в декабре <данные изъяты>
 
    Расчет среднемесячного заработка подлежит исчислению:
 
    <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Сумма заработной платы за 12 месяцев составляет- <данные изъяты> руб.
 
    Среднедневная заработная плата с учетом фактически отработанных <данные изъяты> дней составляет- <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб.
 
    При среднегодовом количестве рабочих дней в месяц <данные изъяты> дн., среднемесячная заработная плата истца составляет- <данные изъяты> руб..
 
    При утрате трудоспособности на <данные изъяты>%, размер единовременной компенсации в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения на <данные изъяты> г. составляет- <данные изъяты> руб.
 
    С учетом выплаченной ГУ КРОФСС РФ единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., размер единовременной компенсации составляет-
 
    <данные изъяты> руб..
 
    Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание истцом было получено при работе на ОАО «Распадская»,<данные изъяты> (п.21 Акта).
 
    Исходя из справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности Буланкину была установлена на <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    С учетом изложенного, суд считает, что истец получил профессиональное заболевание, работая во вредных условиях производства на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> мес.) и на ОАО «Распадская», работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> мес.), всего на протяжении <данные изъяты> мес.), при этом вина <данные изъяты> мес.), вина ОАО «Распадская»- <данные изъяты> мес.)
 
    В судебном заседании не установлено, что Буланкин С.Д. получил профессиональное заболевание, работая на ОАО шахта «Южная», в связи с чем, суд не усматривает вину в ОАО шахта «Южная» в причинении вреда здоровью истцу и полагает доводы представителя ОАО « Распадская» по определению вины ОАО шахта «Южная» в причинении вреда здоровью Буланкину С.Д. необоснованными.
 
    С учетом вины ОАО «Распадская» на <данные изъяты> в причинении вреда здоровью Буланкину С.Д., размер единовременной компенсации, подлежащей выплате ОАО « Распадская» составляет- <данные изъяты> руб..
 
    С учетом выплаченной ОАО «Распадская» единовременной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, недоплата составляет-
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает, что с ответчика ОАО «Распадская» в пользу истца подлежит взысканию недоплата единовременной компенсации, в связи с утратой трудоспособности на <данные изъяты> вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты> руб..
 
    Вследствие роста цен частично денежная недоплата единовременной компенсации в размере <данные изъяты> руб. обесценилась.
 
    Суд считает обоснованными требования истца по индексации недоплаты единовременной компенсации.
 
    Однако, суд считает необоснованными требования истца об индексации недоплаты единовременной компенсации на индексы роста величины прожиточного минимума на душу населения по <адрес>
 
    Федеральным Отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности РФ на <данные изъяты> годы не урегулирован вопрос об индексации суммы недоплаты единовременной компенсации, предусмотренной п. 5.4. ОТС.
 
    В то же время, учитывая принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ) и установленную законодателем возможность индексации сумм возмещения вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни (ст. ст. 318, 1091 ГК РФ), а также принимая во внимание, что индекс роста потребительских цен на товары и услуги наиболее полно отражает уровень инфляционных процессов, суд считает, что недоплаченная истцу сумма единовременной компенсации подлежит индексации по индексу роста потребительских цен на товары и услуги в <адрес>.
 
    Таким образом, недоплата единовременной компенсации с учетом ее индексации на момент вынесения решения суда подлежит индексации на
 
    индекс роста потребительских цен, указанный в справке Росстата территориального органа федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, который составляет на <данные изъяты>%.
 
    Индексированная недоплата единовременной компенсации составляет-
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Указанная индексированная единовременная компенсация подлежит взысканию с ОАО «Распадская» в пользу истца.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Распадская» понесенных им расходов по оплате за услуги представителя и расходы по оплате за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы подтверждены квитанциями.
 
    Однако, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости в рамках ст. 100 ГПК РФ, с учетом количества выполненной работы представителем истца, сложности дела, считает необходимым уменьшить заявленный к взысканию размер расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Распадская» в пользу Буланкина <данные изъяты> индексированную недоплату единовременной компенсации по ОТС, в связи утратой трудоспособности на <данные изъяты>%, в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО « Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: Т.А. Левина
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 г.