Решение от 22 апреля 2014 года №2-218/2014

    <данные изъяты> Дело № 2-218/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 22 апреля 2014 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гулканян ФИО4 о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском к Гулканян ФИО5
 
    Исковые требования обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Гулканян ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому Гулканян ФИО7, на условиях срочности, возвратности и платности получила кредит на потребительские цели в размере 75000 рублей, под 30,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. На основании заключенного между сторонами договора, истцу предоставлено право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно п.4.1 Договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика сумму в размере 75000 рублей. Однако заемщиком - ответчиком Гулканян ФИО8 неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности п. 3.1.5-3.1.6, в соответствии с которыми, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора № на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108297 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг 59656 рублей 55 копеек; просроченные проценты 13161 рубль 88 копеек; неустойка за просроченный основной долг 35479 рублей 43 копейки. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В адрес должника – Гулканян ФИО9 направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, ответчику предоставлялся срок для погашения имеющейся задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял. В этой связи истец просит взыскать с ответчика Гулканян ФИО10 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 108297 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг 59656 рублей 55 копеек; просроченные проценты 13161 рубль 88 копеек; неустойка за просроченный основной долг 35479 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365 рублей 96 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    При таком положении неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – ОАО АКБ «Банк Москвы».
 
    Ответчик Гулканян ФИО11., не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений, относительно заявленных истцом требований, заблаговременно суду не представила.
 
    При таком положении неявка ответчика Гулканян ФИО12. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, доводы ответчика отсутствуют.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гулканян ФИО13 обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита При этом ответчик Гулканян ФИО14 была ознакомлена с информационным графиком платежей, условиями предоставления кредита, правилами комплексного обслуживания физических лиц (л.д.18-22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Гулканян ФИО15 был заключен Кредитный договор № (л.д.10-15), согласно которому, Гулканян ФИО16 получила потребительский кредит в размере 750000 рублей под 30,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, графику платежей по кредиту к договору № №, Гулканян ФИО17 ознакомилась с условиями предоставления кредита, полной стоимости кредита, рассчитанной на основе графика платежей, заявлением на перечисление денежных средств и получила экземпляр договора (л.д.10-17).
 
    То обстоятельство, что Гулканян ФИО18 получен кредит – денежная сумма в размере 75000 рублей, подтверждается выпиской по счету № №, открытому в АКБ «Банк Москвы» на имя Гулканян ФИО19 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Банком Москвы своих обязательств по Договору.
 
    Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.3.1.4-3.1.8 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами путем списания банком денежных средств со счета на основании «Заявления Заемщика на перечисление денежных средств» аннуитетными платежами по кредиту, включающимися в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.1.5 Договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 6847 рублей.
 
    В соответствии со схемой движения просроченного основного долга и просроченных процентов по счету № №, Гулканян ФИО20 неоднократно допускала просрочку по оплате основного долга и процентов (л.д.26-27).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Гулканян ФИО21 неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
 
    Согласно п.4.1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).
 
    В соответствии с п. 7.4.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с указанной нормой Банк Москвы ДД.ММ.ГГГГ направлял письменное требование должнику Гулканян ФИО22 о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.28).
 
    Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается.
 
    Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 108297 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг 59656 рублей 55 копеек; просроченные проценты 13161 рубль 88 копеек; неустойка за просроченный основной долг 35479 рублей 43 копейки, что подтверждается расчетом (л.д.9).
 
    В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2044 рубля 12 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гулканян ФИО23 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гулканян ФИО24 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108297 (сто восемь тысяч двести девяносто семь рублей) 86 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 59656 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 13161 рубль 88 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 35479 рублей 43 копейки.
 
    Взыскать с Гулканян ФИО25 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3365 рублей 96 копеек.
 
    Ответчик Гулканян ФИО26 вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
 
    Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова
 
    Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова