Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-218/2014
Дело № 2-218/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликова А.Ю.
при секретаре Окуневой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Попович <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании долга по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Попович С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 83 339 рублей 80 копеек, и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 700 рублей 19 копеек. Свои требования мотивировало тем, что Попович С.В. по кредитному договору № от 28 июля 2012 года взяла в банке кредит на сумму 43 000 рублей под 25,5% годовых, сроком по 28 июля 2015 года. Однако, Попович С.В. свои обязанности, по условиям договора, не выполняет. По состоянию на 28 января 2014 года размер полной задолженности по кредиту составил 83 339 рублей 80 копеек, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2012 г., взыскать с Попович С.В. долг по кредиту в сумме 83 339 рублей 80 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2 700 рублей 19 копеек.
Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя.
Ответчик Попович С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела суд установил, что 28 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Попович С.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО «Сбербанк России» на условиях возвратности, платности, выдал заемщику кредит в сумме 43 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 25,5% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.
В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от 28 июля 2012 года, Попович С.В. просит кредит в сумме 43 000 рублей зачислить на ее счет по вкладу № №.
Согласно распорядительной надписи Сбербанка России от 28 июля2012 года, на счет Попович С.В. по вкладу № зачислено 43 000 рублей 00 копеек.
Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Попович С.В. по кредитному договору составляет 83 339 рублей 80 копеек, из которых 41 260 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 11 275 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 17 963 рубля 38 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 12 840 рублей 74 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Суд доверяет данному расчету, поскольку размер задолженности подтверждается представленными сведениями по движению основного долга и процентов по кредитному договору № от 28 июля 2012 года.
Факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривался, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Согласно ст. 5 п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указанна иная дата.
Из материалов дела видно, что в адрес ответчика Попович С.В. истом 22 августа 2013 г. направлялось требование о досрочном возврате кредита с предложением расторгнуть договор, однако данные требования оставлены без внимания. При таких обстоятельствах, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Попович С.В. кредитный договор подлежит расторжению.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка уплачена государственная пошлина в размере 2 700 рублей 19 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Попович <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании долга по договору кредита.
Расторгнуть кредитный договор № от 28 июля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Попович Светланой Владимировной.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Попович <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 83 339 рублей 80 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 19 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения.
Судья А.Ю.Куликов
