Решение от 23 мая 2014 года №2-218/2014

 
дело № 2-218/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 г. г. Майский
 
    Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе судьи Майского районного суда
 
    Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.
 
    при секретаре Лукановой Н.В.,
 
    с участием истца Кочалиевой Н.Т.,
 
    ответчика Кочалиева Т.О.,
 
    ответчика Попова Р.Е., его представителя Шматкова А.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа КБР А. (зарегистрирована в реестре за №),
 
    ответчика Капутсяновой А.А., ее представителя Шматкова А.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочалиевой Н.Т. к Кочалиеву Т.О., Попову Р.Е., Капустяновой А.А. об освобождении имущества от ареста,
 
    третье лицо – судебный пристав исполнитель Майского РО УФСС России по КБР Канцалиев А.Ш.,
 
установил:
 
    Качалиева Н.Т. обратилась в суд с иском к Качалиеву Т.О., Попову Р.Е. и Капустяновой А.А. об освобождении транспортного средства ГАЗ №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № шасси №, кузов №, цвет кабины белый от ареста.
 
    В обоснование заявленных требований указала, на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанного автомобиля. Определением <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Попова Р.Е. и Капустяновой А.А. к Качалиеву Т.О. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления, приняты обеспечительные меры в виде ареста, запрета эксплуатации (пользование) принадлежащего ей автомобиля и распоряжения им. На основании этого определения и соответствующего исполнительного листа судебный пристав-исполнитель установил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
 
    В письменном возражении на иск ответчики указали, что при рассмотрении гражданского дела по иску Качалиевой Н.Т. к Качалиеву Т.О. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного автомобиля стороны не сообщили суду о том, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу в отношении Качалиева Т.О. на автомобиль наложен арест. После отмены обеспечительных мер по уголовному делу в ДД.ММ.ГГГГ г. Качалиева Н.Т. не предприняла мер по регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Считает, что закон связывает возникновение права собственности с моментом регистрации прав на транспортные средства.
 
    Качалиева Н.Т. поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Качалиев Т.О. требования истца признал.
 
    Попов Р.Е., Капустянова А.А. требования и их представитель Шматков А.П. требования истца не признали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, разъяснив последствия признания иска исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 – 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
 
    В соответствии ст. 209 ГК РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.
 
    Решением <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, произведен раздел имущества Качалиевой Н.Т. и Качалиева Т.О., за Качалиевой Н.Т. признано право собственности на транспортное средство марки ГАЗ №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигателя № №, шасси №, кузов №, цвет кабины белый.
 
    Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    По смыслу этой нормы права решение суда, вступившее в законную силу, устанавливающее право одного лица, является основанием прекращения этого права у другого лица.
 
    Статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность судебных постановлений.
 
    При таких обстоятельствах Качалиева Н.Т. является собственником автомобиля.
 
    Довод ответчиков о том, что право собственности на автомобиль могло возникнуть у истца с момента его государственной регистрации, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
 
    Правительством Российской Федерации 12.08.1994г. принято специальное постановление № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»
 
    Согласно преамбуле постановления, оно принято в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.
 
    Российским законодательством не предусмотрено, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.
 
    Сама по себе регистрационная запись носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав, что следует из ст. 8 ГК РФ.
 
    Таким образом, закон не связывает возникновение права собственности с моментом регистрации прав на транспортные средства.
 
    Арест транспортного средства в порядке обеспечения иска препятствует истцу в осуществлении ее законных прав в отношении этого имущества, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кочалиевой Н.Т. к Кочалиеву Т.О., Попову Р.Е., Капустяновой А.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
 
    Освободить от ареста, произведенного на основании определения <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ГАЗ №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №*, шасси №, кузов №, цвет кабины белый.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Майского районного суда
 
    Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова