Решение от 04 июля 2014 года №2-218/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Черлак                                 04 июля 2014 года.
 
    Дело №2-218/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2014 г.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2014 г.
 
    Судья Черлакского районного суда Омской области Губер Е.В.
 
    При секретаре Воробьевой К.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Н.А. к Микову А.М., о взыскании долга и процентов по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Щеглова Н.А., обратилось в суд к Микову А.М., с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 65 224,00 руб. а также судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 183,53 руб. и госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 157,00 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований, сославшись на то, что с 25.02.2013 г. занимаясь индивидуальной предпринимательской деятельностью, связанной с предоставлением потребительских кредитов, заключала с населением договора займов с выплатой денежных средств на определенные сроки и на определенных условиях, что подтверждается копией Выписки из ЕГРИП. 13.02.2014 г. индивидуальная деятельность была прекращена, что подтверждается копией уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе.
 
    27.04.2013 г. между истицей Щегловой Н.А. и ответчиком Миковым А.М., был заключен договор займа №000000054, согласно условиям, которого ответчик (заемщик) получил от истицы (займодавца) денежные средства в сумме 10 000,00 рублей, на срок до 27.05.2013 года. В соответствии с п.3 Договора заемщик обязался выплатить займодавцу помимо основной суммы долга, также и проценты за пользование денежными средствами в размере 0,8% в день от суммы займа, то есть на дату возврата сумма общего долга должна была составить 12 400,00 рублей. По условиям Договора проценты за пользование суммой займа начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа заемщику до дня его фактического возврата займодавцу.
 
    Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику в сумме 10000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №73 от 27.04.2013 года.
 
    Ответчик не исполнял заемных обязательств по Договору перед истицей по настоящее время в полном объеме. В соответствии с п.7 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,5% от общей суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна была возвращена займодавцу до дня фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на нее займодавцу.
 
    Задолженность ответчика Микова А.М., за период с 28.05.2013 г. по 07.03.2014 г. (на дату подачи искового заявления) перед истцом составляет 65 224,00 рублей, из расчета: 284 дня просрочки x 186 рублей (1,5% в день от суммы общего долга) = 52 824,00 руб. + 12400,00 руб. (сумма общего долга) = 65 224,00 рублей.
 
    21.02.2014 г. истицей направлялась ответчику претензия с требованием выплаты задолженности в добровольном порядке в срок до 01 марта 2014 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком, однако, до настоящего времени ответчик долговых обязательств не исполнил, что свидетельствует об его уклонении от добровольного исполнения условий договора займа.
 
    Истица, руководствуясь ст.ст.809-810 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании представитель истица Щеглова Н.А., отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Направила в суд факсимильной связью заявление, которым просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Миков А.М., в судебном заседании отсутствовал. Судом направлялось последнему по адресу его регистрации заказной корреспонденцией уведомление о времени и месте судебного разбирательства. Почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Представитель ответчика Микова А.М., адвокат Сизов Д.Н. назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представивший удостоверение №<№> и действующий на основании ордера №15424 от 04.07.2014 г. в судебном заседании в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом не возражает. С размером подлежащей взысканию неустойки не согласен, поскольку её размер является не соразмерным самой сумме займа и просит суд размер неустойки снизить.
 
        Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании было установлено, что между истцом Щегловой Н.А., являющейся до 13.02.2014 г. индивидуальным предпринимателем, осуществляющей экономическую деятельность по предоставлению потребительских кредитов населению и ответчиком Миковым А.М., 27.04.2013 г. был заключен договор займа №000000054 на один месяц на сумму 10 000,00 рублей, сроком по 27.05.2013 г. под 0,8% в день от суммы займа (п.2-3) (л.д.11-12). По условиям названного договора (п.4-5) ответчик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в срок не позднее 27.05.2013 г. в общей сумме 12 400,00 рублей.
 
    За несвоевременное возвращение суммы займа и процентов за пользование займом, настоящим договором предусмотрена неустойка в размере 1,5 % об общей суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем, когда сумма с процентами за пользование суммой займа должна была быть возвращена займодавцу до дня фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на неё займодавцу.
 
    Факт выдачи и получения ответчиком Миковым А.М., 27.04.2013 г. заемных денежных средств в сумме 10 000,00 рублей, подтвержден представленной истцом копией расходного кассового ордера (л.д.17).
 
    Ответчиком в нарушение указанного выше договора займа заемные денежные средства в сумме 10 000,00 рублей и договорные проценты за пользование суммой займа в сумме 2 400,00 рублей, в предусмотренный п.4 договора срок, не возвращены.
 
    Истцом 21.02.2014 г. направлялась в адрес ответчика письменная претензия о возврате задолженности по договору займа в добровольном досудебном порядке, однако, последним данная претензия была оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо договором.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания суммы займа 10 000,00 рублей и начисленных на данную сумму процентов за пользование заемными денежными средствами суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, заявленная истцом неустойка в размере 52 824,00 рублей за нарушение условий договора займа является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом позиции представителя ответчика не согласного с её размером, подлежащей, по мнению суда снижению.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Определяя величину неустойки, достаточную для компенсации потерь займодавца суд исходит из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Учетная ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012 г. составляет – 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У)
 
    Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный последним период времени с 28.05.2013 г. по 07.03.2014 г. составляет 5810,64 руб. (12400,00 руб. (общая сумма долга) x 16,5 % (двойная учетная ставка Банка) x 284 (количество дней просрочки) = 5 810,64 рублей.
 
    Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 183,53 рублей относятся согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, подтверждены копиями описи и кассового чека почтовых отправлений и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2 157,00 рублей, подтверждены чеком-ордером №5068 от 28.03.2014 г. об оплате в филиале №1790/0040 Сбербанка России и подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований 728,43 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Щегловой Н.А. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Микова А.М., ......., денежные средства в общей сумме 19 122,60 рублей (девятнадцать тысяч сто двадцать два руб. 60 коп), в том числе:
 
    - денежные средства по договору займа в качестве основного долга в сумме 10 000,00 рублей;
 
    - проценты, начисленные за пользование займом в сумме 2 400,00 рублей;
 
    - неустойка в размере 5 810,64 рублей;
 
    - судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 183,53 рублей;
 
    - судебные расходы по оплате госпошлины в размере 728,43 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                          Е.В. Губер