Решение от 26 июня 2014 года №2-218/2014

Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    Номер
 
    <данные изъяты>                                                                                 Дело № 2-218/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                                  с. Таштып
 
    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,
 
    при секретаре Зайцевой Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Боргояковой <данные изъяты>, Боргояковой <данные изъяты>, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Боргояковой Н. Н. и Боргояковой Т. С., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., том числе основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Боргояковой Н. Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям, которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 14, 5% годовых.
 
    Погашение кредита согласно договору, производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии графиком погашения кредита, содержащимися в Приложении 1 к кредитному договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, содержащимся в Приложении 1.1 к кредитному договору (п.п. 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора).
 
    Согласно п.4.7 Кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита в сроки, установленные договором.
 
    Боргоякова Н. Н. начиная с июля 2013 года в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по процентам.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика Боргояковой Н. Н. по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и ответчиком Боргояковой Т. С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства <данные изъяты> согласно условиям, которого Боргоякова Т. С. обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение Боргояковой Н. Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора поручительство обеспечивает исполнение в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов по взыскании задолженности должника.
 
    Согласно п.2.1,2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиками не исполнено.
 
    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца Е. И. Потылицина, действующий по доверенности, в зал судебного заседания не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствие, при этом уточнила требования просила взыскать с ответчиком в солидарном порядке <данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчики Боргоякова Н. Н. и Боргоякова Т. С., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте разбирательства в суд не явились, о причинах не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили,
 
    Суд с учетом поданного представителем истца заявления о рассмотрении иска в его отсутствие, обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.
 
    В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
             Из содержания ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком Боргояковой Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 14,5 процентов годовых (п.1.2 кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение КРС.
 
    В обеспечение исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому поручителем в обеспечение обязательства Боргояковой Н. Н. перед Банком по договору кредита является Боргоякова Т. С.
 
    Согласно п.2.1 договора поручительства ответственность Боргояковой Т. В. перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком Боргояковой Н. Н. является солидарной.
 
    Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 договора).
 
    Ежемесячный платеж, по погашению основного долга согласно графику погашения кредита составляет <данные изъяты>.
 
    Подписав кредитный договор, графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, получив по нему денежные средства, Бурнакова Н. Н. тем самым согласилась с взятыми на себя обязательствами по кредитному договору.
 
    Поручитель Бурнакова Т. С., подписав договор поручительства, согласились с взятыми на себя обязательствами.
 
    Взятые обязательства об оплате кредита, Боргоякова Н. Н. исполняла не надлежащим образом, что подтверждается графиком погашения кредита, расчетом задолженности, не оспаривала этого факта и Боргоякова Н. Н.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил, передав Боргояковой Н. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>., тогда как заемщик Боргоякова Н. Н. с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполняла условия кредитного договора, о ежемесячных выплатах в счет погашения кредита, т.е. по оплате основного долга и начисленных процентах за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; задолженность по процентам <данные изъяты>
 
    Из уточненных требований следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>. задолженность по процентам.
 
    В силу п.4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита в сроки, установленные договором.
 
    При таких данных требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на выше приведенных нормах закона.
 
    Оценивая расчет суммы основного долга по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>. рассчитана истцом верно.
 
    Ответчики Боргоякова Н. Н. и Боргоякова Т. С.расчет представленный истцом не оспаривали.
 
    В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор (Банк) вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что сумма кредита была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд считает требования Банка к Боргояковой Н. Н. о взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Султрекова В. Р. в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату.
 
    Поскольку ответственность, в силу закону пред Банком, за ненадлежащее исполнение Боргояковой Н. Н. обязательств по кредитному договору несет поручитель Боргоякова Т. С., указанные выше суммы подлежат взысканию в солидарном порядке.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Боргояковой <данные изъяты>, Боргояковой <данные изъяты>, удовлетворить.
 
    Взыскать с Боргояковой <данные изъяты>, Боргояковой <данные изъяты> солидарно в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную по платежному поручению Номер от 29.04..2014 г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
 
    Председательствующий:                                             Шелакин И. Ф.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2014 года