Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-218/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-218/2014
Дело № 2-218/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 03 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Бабашинской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничева <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, -
у с т а н о в и л :
Калиничев А.Н. обратился в суд с иском к Фельдману Д.К. о взыскании долга по договору займа.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР>, с использованием Системы «Вдолг.Ру», размещенной на сайте в сети Интернет www.vdolg,ru, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 4000 рублей, сроком до <ДАТА3>, а ответчик обязался возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег в полном объеме и уплатить проценты на нее, что в совокупности составляет 7000 рублей.
Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил полностью.
За нарушение сроков возврата займа типовыми условиями займа предусмотрена штрафная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки выплаты займа по графику платежей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа с процентами в сумме 7000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1523 рубля, и штрафную неустойку за период нарушения денежного обязательства по договору займа с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно, в размере 37100 рублей, и с <ДАТА5> по дату вынесения судом решения, исходя из расчета 50 рублей за каждый день просрочки, а также штрафную неустойку за период с даты вынесения судом решения, и по дату фактического исполнения ответчиком решения суда в полном объеме, исходя из расчета 50 рублей за каждый день просрочки.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещён о его дне, времени и месте надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР>, с использованием Системы «Вдолг.Ру», размещенной на сайте в сети Интернет www.vdolg,ru, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 4000 рублей, сроком до <ДАТА3>, а ответчик обязался возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег в полном объеме и уплатить проценты на нее, в соответствии с графиком платежей, что в совокупности составляет 7000 рублей. Также договором предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа взьимается штрафная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки (л.д.14-15). Договор был заключен путем акцепта истцом оферты размещенной ответчиком <ДАТА6> в Системе «Вдолг.Ру» (л.д.14).
Истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 4000 рублей, что подтверждается справкой платежного центра (л.д.10).
Ответчик указанные выше условия договора не исполнил, что подтверждается выпиской из реестра заключенных договоров (л.д.15).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа с процентами в сумме 7000 рублей, а также штрафная неустойка за период нарушения денежного обязательства по договору займа с <ДАТА3> по <ДАТА7> в сумме 41000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1523 рубля, подлежат взысканию с ответчика.
Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -
р е ш и л :
Иск Калиничева <ФИО2> к Фельдману <ФИО3> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Фельдмана <ФИО4> долг по договору займа с процентами в сумме 7000 рублей; штрафную неустойку за период нарушения денежного обязательства по договору займа с <ДАТА3> по <ДАТА7> в сумме 41000 рублей; 1523 рубля - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 49523 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля.
В остальной части иска Калиничеву А.Н. отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.Л. Жирнов