Решение от 12 мая 2014 года №2-218/2014

    Дело № 2-218/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пенза                                                 12 мая 2014 г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,
 
    при секретаре Петровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Гоголеву Сергею Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л :
 
            Пензенское отделение № 8624 ОАО «Сбербанк России» в лице начальника юридического отдела Ф.И.О.5 обратилось в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 и Гоголевым С.А. (Дата) был заключен кредитный договор № на сумму кредита <...> коп., с уплатой <...> % годовых на срок <...> месяцев.
 
            По указанному договору Гоголев С.А. принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей погашать кредит. В соответствии с условиями договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере <...>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
            Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. По состоянию на 11.03.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по кредиту составила <...> коп. (<...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> коп. – неустойка за просроченные проценты).
 
            Ссылаясь на нормы законодательства, просили взыскать досрочно с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп., расторгнуть кредитный договор № от (Дата)
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении начальник юридического отдела Пензенского отделения № 8624 Ф.И.О.5 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Гоголев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика Гоголева С.А. по кредитному договору № №, заключенному (Дата) с кредитором – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    В подтверждение своих доводов стороной истца представлены письменные доказательства – кредитный договор № №, заключенный (Дата) на сумму <...> коп., в котором указано, что «кредитор» - ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса № 8624/054 Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России Ф.И.О.8 и «заемщик» - Гоголев С.А. заключили договор, в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <...> коп. на срок <...> месяцев под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; график платежей № 1, являющийся приложением № 2 к кредитному договору № №, которые были исследованы в судебном заседании и подтверждают выдачу банком Гоголеву С.А. денежных средств по кредитному договору в размере <...> руб.
 
            Согласно представленным стороной истца письменным доказательствам – письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от (Дата) г., которое направлялось ответчику по почте, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 11.03.2014 г. включительно, задолженность Гоголева С.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредиту составляет <...> коп., из которых: <...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> коп. – неустойка за просроченные проценты.
 
            Эти письменные доказательства также свидетельствуют о том, что указанная сумма задолженности Гоголевым С.А. истцу не возвращена до настоящего времени, не смотря на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 предпринимало меры к урегулированию спора в досудебном порядке.
 
    На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 параграфом 1 главы - «Заем» ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как предусмотрено ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из содержания п.п. <...> кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Размер процентов за пользование кредитом определен кредитным договором и составляет <...> % годовых. В соответствии с п. <...> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как видно из представленных суду стороной истца доказательств, которые ответчиком не оспорены, требования кредитного договора и обязательства по возврату образовавшейся задолженности ответчиком Гоголевым С.А. не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    На основании ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Что касается взыскания неустойки, то суд учитывает, что в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.7 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 4.12.2000 г.), если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Правовой анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.
 
    При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к действительным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
 
    Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также, что размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки не менялся, суд пришел к выводу, что сумма неустойки за просроченные проценты в размере <...> коп., заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает уменьшить ее до <...> руб. При этом, суд учитывает также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При обращении в суд ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 была оплачена государственная пошлина в сумме <...> коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от (Дата)
 
    Суд взыскивает с ответчика Гоголева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <...> коп.: <...> 84 коп. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, <...> руб. - за требование о расторжении договора.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Гоголеву Сергею Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 329703, заключенный Гоголевым Сергеем Алексеевичем (Дата) с ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса № 8624/054 Пензенского отделения № 8624 Ф.И.О.9
 
            Взыскать с Гоголева Сергея Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 досрочно задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере <...> коп., из которых: <...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> 00 коп. – неустойка за просроченные проценты.
 
            Взыскать с Гоголева Сергея Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: