Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-218/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2014 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.,
с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевск Варламовой М.В.,
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 218/2014 по исковому заявлению Смирнова А. В. индивидуальному предпринимателю Шохраю А. В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платыза время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Смирнов А.В. обратился в суд к ответчику индивидуальному предпринимателюШохраю А.В. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с<Дата> по трудовому договору работал у индивидуального предпринимателя Шохрая А.В. водителем с окладом ... рублей.<Дата>,выполняя свои трудовые обязанности на автомобиле ответчика, он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором получил телесные повреждения, в связи с чем с <Дата> по <Дата> находился на листке нетрудоспособности. При этом, пособие по временной нетрудоспособности, заработную плату за неиспользованный отпуск работодатель ему не выплатил. Из сообщения Государственной инспекции труда по Самарской области, куда он обратился с жалобой на работодателя, ему стало известно, что <Дата> он был уволен.Считая увольнение незаконным, истец просит восстановить егона работе у индивидуального предпринимателя Шохрая А.В. водителем с <Дата>, взыскать с ответчика в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности по день восстановления на работе в размере 138 739, 73 руб., денежную компенсацию ежегодного отпуска в размере 20 000 руб., 100 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда, а также расходы по оформлению доверенности 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Поярков Е.А.заявленные требования уточнил и просил суд восстановить истца на работе у индивидуального предпринимателя Шохрай А.В. водителем с <Дата>, обязать ответчика в интересах истца произвести отчисления страховых взносов, налога на доходы физических лиц и пенсионные отчисления за период с <Дата> по <Дата>, исходя из заработной платы вразмере ... руб., взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 37 000 руб., денежную компенсацию ежегодного отпуска в размере 20 000 руб., 100 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда, а также расходы по оформлению доверенности представителю 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.
ОтветчикШохрай А.В. и его представитель Лукин О.А., не отрицая того, что со стороны индивидуального предпринимателя Шохрая А.В., как работодателя Смирнова А.В., при увольнении последнего были допущены нарушения, исковые требования не признали.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ст.84 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.
В силу ст.234ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из материалов дела следует, что Смирнов А.В. работал у индивидуального предпринимателя Шохрая А.В. водителем по трудовому договору от <Дата>, ему был установлен оклад 4 330 руб., размер которого затем был увеличен до 5 000 руб.
Приказом от <Дата> трудовой договор от <Дата> со Смирновым А.В. был прекращен по основанию – соглашение сторон (ст.78 ТК РФ).
Вместе с тем, судом установлено, что такого соглашения между работником и работодателем не было достигнуто, Смирнов А.В. соглашение не подписывал, с приказом об увольнении от <Дата> ознакомлен не был, трудовая книжка в день увольнения ему не выдана не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения Смирнова А.В. по ст.78ТК РФ нарушена.
Прекращение трудовых отношений по соглашению сторон допускается лишь при достижении договоренности на основе добровольного волеизъявления сторон трудового договора. При отсутствии такого соглашения уволенный работник подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что размер заработной платы истца на <Дата> – 5 000 руб.
Таким образом, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула за период с <Дата> по дату вынесения судом решения – <Дата>, составляет 10 500 руб. (из расчета 5 000 руб./20 дней Х 42).
В силу ст.394ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что увольнение истца с работы с <Дата> произведено без законных оснований и с нарушением установленного порядка увольнения. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, в данном случае имело место незаконное увольнение, которое, как указывает истец, причинило ему нравственные страдания.
С учетом степени вины работодателя, степени причиненных Смирнову А.В. незаконным увольнением страданий, суд приходит к выводу о том, что разумной компенсацией морального вреда является сумма в размере 40 000 рублей.
В силу ст.ст.2, 3 ГПК РФ, ст.ст.11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Разрешая требования истца в части обязать ответчика в интересах Смирнова А.В. произвести предусмотренные действующим законодательством отчисления страховых взносов, налогови пенсионных отчислений, заменить ежегодный отпуск денежной компенсацией, суд исходит из того, что поскольку нарушений прав истца не установлено, данные требования заявлены преждевременнои поэтому удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб.
В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ, федеральными законами о налогах и сборах устанавливаются размер и порядок уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст.103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 620 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова А. В. удовлетворить частично.
Восстановить Смирнова А. В. на работе у индивидуального предпринимателя Шохрая А. В. водителем с <Дата>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шохрая А.В. пользу Смирнова А. В. заработную плату за время вынужденного прогула 10 500руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., в возмещение судебных расходов по оформлению доверенности 700 руб., по оплате услуг представителя 7 000 руб., а всего58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шохрая А. В. государственную пошлину в доход государства в размере 620 руб.
Решение в части восстановления Смирнова А. В. на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 марта 2014 года.
Судья /подпись/А.И. Коновалова
