Решение от 26 мая 2014 года №2-218/2014

Дело № 2-218/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
 
    с участием прокурора Сошникова О.В.,
 
    истца Тетюева Е.Н., его представителя Абдулхамидова А.Г.,
 
    ответчика Мамлиева Н.Т. оглы, его представителя Парунина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2014. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Тетюева Е.Н. к Мамлиеву Н.Т. оглы о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тетюев Е.Н. обратился в суд с иском к Мамлиеву Т.Н. оглы о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 06.02.2014. Мамлиев Н.Т. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При совершении данного преступления ответчиком истцу был причинен материальный ущерб в размере 77300 рублей и моральный вред, который он оценивает в 80000 рублей. Кроме того, при расследовании уголовного дела, и в дальнейшем, при его рассмотрении, он был вынужден нанимать и оплачивать услуги автотранспорта, что подтверждается расписками от 18.03.2014. на сумму 3150 рублей и 1750 рублей. Просит взыскать с Мамлиева Т.Н. оглы материальный ущерб в размере 77300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Тетюев Е.Н. оглы и его представитель Абдулхамидов А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, объяснили, что в размер материального ущерба также включены суммы, оплаченные Тетюевым Е.Н. за наем автотранспорта на сумму 3150 рублей и 1 750 рублей при рассмотрении уголовного дела в отношении Мамлиева Н.Т. оглы Также истцом были понесены расходы в размере 1 050 рублей
 
    Ответчик Мамлиев Н.Т. оглы и его представитель Парунин В.В. с иском не согласились, считали его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В рамках данного дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных им по ранее рассмотренному уголовному делу, расходов на оплату проезда во время расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Мамлиева Н.Т. оглы.
 
    Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 26.05.2014. производство делу по иску Тетюева Е.Н. к Мамлиеву Н.Т. оглы о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании транспортных расходов, понесенных по уголовному делу, прекращено.
 
    Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 06.02.2014. Мамлиев Н.Т. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанным приговором установлено, что 19.07.2013. в дневное время Мамлиев Н.Т. оглы, находясь в 2-х километрах севернее д. Барсукова Каргапольского района, возле сенокосных участков № 31, 32, 33, 34, 35, умышленно, с целью самовольного присвоения не принадлежащего ему имущества, вопреки установленному законом порядку, не имея разрешения Тетюева Е.Н., ввел в заблуждение своего сына М.А. о том, что участки сенокосов № 31, 32, 33, 34, 36, расположенные в 2-х километрах севернее д. Барсукова Каргапольского района, принадлежат ему. М.А., не зная, и не догадываясь о преступном характере Мамлиева Н.Т. оглы без разрешения Тетюева Е.Н. при помощи трактора и косилки выкосил сено на участках 31, 32, 33, 34, 36, общей площадью 5 га. После чего, Мамлиев Н.Т. оглы при помощи пресс-сборщика собрал сено, принадлежащее Тетюеву Е.Н. в количестве 24 рулонов, весом по 350 кг каждый рулон по цене 1000 рублей за 1 рулон на общую сумму 24000 рублей, перевез данное сено к себе домой и выгрузил у своего дома по адресу: <адрес> Своими преступными действиями Мамлиев Н.Т. оглы умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, присвоил выкошенное на участках Тетюева Е.Н. сено в количестве 24 рулонов, чем причинил Тетюеву Е.Н. существенный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.
 
    Приговор вступил в законную силу 06.03.2014.
 
    При вынесении приговора гражданский иск Тетюевым Е.Н. заявлен не был.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 Гржаданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора поэтому суд считает, что вина ответчика Мамлиева Н.Т. оглы в причинении имущественного ущерба Тетюеву Е.Н. на сумму 24000 рублей доказана.
 
    При наличии указанных обстоятельств, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, имеет право на возмещение причиненного ему ущерба Мамлиевым Н.Т. оглы в размере 24000 рублей, в связи с чем, оставшаяся сумма стоимости приобретенных рулонов сена – 16000 рублей, взысканию с ответчика не подлежит.
 
    Не подлежат взысканию включенные истцом в размер материального ущерба суммы: 3500 рублей - расходы на доставку сена; 32400 рублей - сдача коровы, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика и понесенными истцом расходами в связи со сдачей коровы для приобретения сена представлено не было. Незаконное присвоение сена Мамлиевым Н.Т. оглы произошло в июле 2013 года, приобретение сена, наем транспорта для его перевозки, а также сдача коровы произошли в марте 2014 года.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 35900 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Вместе с тем, в удовлетворении иска Тетюева Е.Н. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей суд отказывает, так как действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества независимо от его формы.
 
    Моральный вред компенсируется, если в процессе хищения были нарушены личные неимущественные права гражданина, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, когда посягательство было совершено на такие принадлежащие гражданину нематериальные блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
 
    Так как истцу причинен имущественный вред вышеуказанным преступлением, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу закона.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Абдулхамидов А.Г. на основании доверенности 45 АА ** от 27.03.2014. удостоверенной нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области Кондратьевой О.В., зарегистрированной в реестре за № 1-1119 представлял интересы Тетюева Е.Н. при рассмотрении его исковых требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Тетюевым Е.Н. понесены реальные расходы при оформлении доверенности на представителя в размере 1100 рублей, которые относятся к другим судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые также подлежат взысканию с Мамлиева Н.Т. оглы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Тетюева Е. Н. к Мамлиеву Н. Т. оглы о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мамлиева Н. Т. оглы в пользу Тетюева Е. Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ** рублей.
 
    Взыскать с Мамлиева Н. Т. оглы в пользу Тетюева Е. Н. расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере ** рублей.
 
    Взыскать с Мамлиева Н. Т. оглы в пользу Тетюева Е. Н. транспортные расходы в размере ** рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
 
    Судья Каргапольского
 
    районного суда И.Ю.Гомзякова
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.05.2014. в 16:30.