Решение от 19 мая 2014 года №2-218/2014

    Дело № 2-218/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Кизильский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Камардиной О.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 973 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 79 103 рубля 56 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 101 670 рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3 200 рублей; расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа 2 439 рублей 74 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 928 рублей 27 копеек.
 
    В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 81 365 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 973 рубля 56 копеек. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 439 рублей 74 копейки. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме и пояснил, что согласен на взыскание с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 973 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 79 103 рубля 56 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 101 670 рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 928 рублей 27 копеек.
 
    Ответчику ФИО2 в судебном заседании разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ. Признание иска выражено в письменной форме и приобщено к делу.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа по КД 2150281370 ФИО2 в размере 2439 рублей 74 копейки.
 
    Согласно определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
 
    Разрешая требование банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2439 рублей 74 копейки, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку возврат госпошлины при наличии оснований, предусмотренных ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, осуществляет судья, рассмотревший дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 973 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 27 копеек, всего 188 901 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот один) рубль 83 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: