Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-218/2014
Дело № 2-218/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
с участием прокурора Рязанцевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 15 января 2014 года гражданское дело по иску Макаровой Л.Б. к Горбунову Д.В. о выселении из жилого помещения,
установил:
Макарова Л.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ... удовлетворен иск Горбунова Д.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, ул. .... При рассмотрении дела судебная коллегия исходила из того, что по состоянию на ... года право пользования Горбунова Д.В. спорным жилым помещением на условиях социального найма в установленном законом порядке не оспорено. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ..., вступившим в законную силу ..., Горбунов Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ... в г.Чите и снят с регистрационного учета по этому адресу. Горбунов Д.В. в установленный законом срок данное решение суда не обжаловал, в восстановлении срока апелляционного обжалования этого судебного постановления ответчику Горбунову Д.В. определением Железнодорожного районного суда г.Читы от ... было отказано. Между тем в связи с наличием решения суда о вселении Горбунова Д.В. в спорное жилое помещение судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ... года произведены соответствующие исполнительные действия путем передачи ключей от квартиры взыскателю Горбунову Д.В. Ссылаясь на преюдициальную силу вступившего в законную силу решения суда о признании Горбунова Д.В. утратившим право пользования, просит суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ул. ....
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Макарова А.В. (л.д. ).
Третье лицо Макарова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании истец Макарова Л.Б., её представитель Киселева Т.П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Горбунов Д.В. исковые требования не признал. Ссылался на то, что, несмотря на признание утратившим право пользования, намерен проживать в спорной квартире, поскольку проживал там с рождения и иного жилья в настоящее время не имеет.
Прокурор Рязанцева Т.Н. полагала исковые требования Макаровой Л.Б. подлежащими удовлетворению в связи с наличием решения суда, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Заслушав объяснения истца Макаровой Л.Б., её представителя Киселевой Т.П., ответчика Горбунова Д.В., заключение прокурора Рязанцевой Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: г.Чита, ул. ... расположена однокомнатная неприватизированная квартира, площадью 30,8 кв.м.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ... удовлетворены исковые требования Горбунова Д.В. о вселении в указанное жилое помещение (л.д. ).
Судебное постановление исполнено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ... года, Горбунов Д.В. вселен в квартиру № ... в г.Чите путем передачи ключей от жилого помещения, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта о вселении (л.д. ).
Между тем в отношении Горбунова Д.В. имеется решение Железнодорожного районного суда г.Читы от ..., вступившее в законную силу ... года, о признании его утратившим право пользования этой квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д. ).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что в рамках гражданского дела о признании Горбунова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета участвовали те же лица, что и в рамках настоящего гражданского дела, суд признает указанное выше решение Железнодорожного районного суда г.Читы от ... имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Этим судебным постановлением установлено, что ответчик Горбунов Д.В. перестал пользоваться спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства, действий, свидетельствующий о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не совершал, тем самым расторг в отношении себя договор найма со дня выезда и утратил право пользования квартирой по адресу: г.Чита, ул. ....
Согласно представленной в материалы дела справки ООО УК «Ингода» от ... Горбунов Д.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с ... года. В жилом помещении зарегистрированы Макарова Л.Д., её дочь Макарова А.В. и внук Ш. Е.А. (л.д. ).
В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Иного жилищным законодательством не предусмотрено.
С учетом установленных по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд полагает требования Макаровой Л.Б. о выселении Горбунова Д.В. из квартиры по адресу: г.Чита, ул. ... подлежащими удовлетворению.
Ссылки ответчика Горбунова Д.В. на проживание в спорном жилом помещении с рождения, наличие намерения проживать там в будущем и отсутствие иного жилья не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают того обстоятельства, что на день разрешения настоящего спора Горбунов Д.В. право пользования спорным жилым помещением утратил и договор социального найма квартиры в отношении него считается расторгнутым, правовых оснований для его дальнейшего проживания в квартире не имеется.
При обращении в суд с настоящим иском Макаровой Л.Б. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которые на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика Горбунова Д.В. в пользу истца Макаровой Л.Б.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Макаровой Л.Б. удовлетворить.
Выселить Горбунова Д.В. из квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ул. ....
Взыскать с Горбунова Д.В. в пользу Макаровой Л.Б. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Алёкминская
