Решение от 24 марта 2014 года №2-218/2014

    Дело № 2-218/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                     24 марта 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                       Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                         Дубровиной Е.В.
 
    С участием прокурора                                                            Алимцевой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефаненко Владимира Назаровича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Стефаненко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> рублей – по заболеванию <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – по заболеванию <данные изъяты>, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем продлять данные выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – по заболеванию <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - по заболеванию <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что он повредил здоровье вследствие профессиональных заболеваний, полученных в период работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания – ДД.ММ.ГГГГ выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Впервые заключением Бюро МСЭ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем он каждый год переосвидетельствовался в Бюро МСЭ, с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности увеличился до 40%, и с ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 40% утраты трудоспособности – бессрочно.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него выявлено еще одно профессиональное заболевание - <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания. Впервые заключением Бюро МСЭ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем он каждый год переосвидетельствовался в Бюро МСЭ. С ДД.ММ.ГГГГ процент утраты установлен в размере 10% - бессрочно.
 
    Считает, что ему неправильно произведен расчет ежемесячной страховой выплаты по всем установленным профессиональным заболеваниям.
 
    По заболеванию - <данные изъяты>, ответчиком при расчете ежемесячной страховой выплаты взят период до установления процента утраты профессиональной трудоспособности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный период он не оспаривает, однако ответчик не учел тот факт, что в его заработке с ДД.ММ.ГГГГ произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поскольку на предприятии с этого момента было повышение часовых тарифных ставок на основании приказа ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при подсчете его среднего заработка просит учитывать только заработок, который он получил после соответствующего изменения, то есть с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, исключая из данного периода месяца, когда он находился в отпуске, - <данные изъяты> года. Право выбора данного расчетного периода ему не было разъяснено, чем были нарушены его права на обеспечение по страхованию. При этом при подсчете среднего заработка просит учитывать входящие в состав заработка «ходовые», выплачиваемые за нормативное время передвижение от ствола к месту работы, и обратно. Считает, что указанные выплаты не являются компенсационными выплатами, в связи с чем, подлежат обязательному включению в состав заработка.
 
    По заболеванию - <данные изъяты>, ответчиком при расчете ежемесячной страховой выплаты взят период до установления процента утраты профессиональной трудоспособности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным периодом он не согласен, считает, что для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо взять период до извещения о профессиональном заболевании, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном периоде с ДД.ММ.ГГГГ произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поскольку на предприятии с этого момента было повышение часовых тарифных ставок на основании приказа <данные изъяты> №, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при подсчете его среднего заработка просит учитывать только заработок, который он получил после соответствующего изменения, то есть с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, исключая из данного периода не полностью отработанные месяца, - <данные изъяты>. Право выбора данного расчетного периода ему также не было разъяснено, чем были нарушены его права на обеспечение по страхованию. При этом при подсчете среднего заработка также просит учитывать входящие в состав заработка «ходовые», выплачиваемые за нормативное время передвижение от ствола к месту работы, и обратно.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования путем предъявления измененного искового заявления, в котором основание иска оставил прежним. Просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> рублей – по заболеванию <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – по заболеванию <данные изъяты>, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем продлять данные выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – по заболеванию <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - по заболеванию <данные изъяты>. Изменения размера ежемесячных страховых выплат подлежащих взысканию произошли в результате индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2014 года на 1,05 раза, также изменилась сумма недоплаты.
 
    В судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, в котором изменилась сумма недоплаты страховой выплаты, просит взыскать недоплату по ежемесячным страховым выплатам по заболеванию - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, и по заболеванию - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> рублей – по заболеванию <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – по заболеванию <данные изъяты>, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем продлять данные выплаты в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – по заболеванию <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - по заболеванию <данные изъяты>. Пояснил, что при назначении ответчиком обеспечения по страхованию ему не разъясняли право выбора периода, из которого может быть начислен размер ежемесячной страховой выплаты. Просит произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат с учетом устойчивого повышения в заработке и взыскать недоплату по двум профессиональным заболеваниям.
 
    Представитель истца – адвокат Курдюкова О.А., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования в полном объеме. Считает, что произведенный в настоящее время расчет ежемесячной страховой суммы является не верным. Просит удовлетворить исковые требования, изложенные в последнем уточенном исковом заявлении в полном объеме. При этом при расчете среднего заработка просит учитывать производимые доплаты за передвижение «ходовые», так как считает, что указанные выплаты входят в оплату труда и подлежат учету при исчислении ежемесячной страховой выплаты. Кроме того, пояснила, что ответчик в спорные периоды работал на предприятии <данные изъяты> а приказ о повышении тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ издан <данные изъяты>, однако считает, что повышение тарифных ставок произошло для всех работников угольного комплекса Российской Федерации, в том числе и для работников <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика – Пецевич С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что при обращении истца в филиал ГУ-КРОФСС РФ за назначением обеспечения по страхованию ему было разъяснено право на выбор периода расчета среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты согласно ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, в том числе был разъяснен пункт 6 данной статьи, который предусматривает, что если в заработке застрахованного до страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу) при подсчете его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или мог бы получить после соответствующего изменения. Истец сам выбрал периоды для расчета ежемесячной страховой выплаты. Документы, свидетельствующие о повышении его заработка, истцом представлены не были.    По его мнению, ГУ КРОФСС РФ надлежащим образом исполнило свои обязательства по назначению Стефаненко В.Н. обеспечения по страхованию. Кроме того, полагает, что в соответствии с п. 9 ст. 12 вышеуказанного закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Также возражает против включения в состав заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата доплат за передвижение от ствола к месту работы и обратно «ходовых». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», застрахованный имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 указанного закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.
 
    На основании ч. 1 ст. 12 данного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    Судом установлено, что Стефаненко В.Н. работал на предприятиях угольной отрасли, в том числе в филиале <данные изъяты>, где истец работал в должности горнорабочего по ремонту горных выработок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Стефаненко В.Н. в период работы на указанном предприятии повредил здоровье вследствие возникновения у него профессионального заболевания – <данные изъяты>. Данное заболевание было впервые выявлено у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Впервые заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Стефаненко В.Н. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). В последующем он ежегодно проходил освидетельствование в Бюро МСЭ (л.д.74). Согласно заключения Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности увеличился до 40%, и установлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Согласно заключения Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% установлена на срок – бессрочно (л.д.81).
 
    Приказом ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Стефаненко В.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В соответствии с приказами ГУ КРОФСС РФ сумма ежемесячной страховой выплаты ежегодно индексировалась, в соответствии с действующим законодательством (л.д.10-16,19-25). В связи с увеличением процента утраты профессиональной трудоспособности до 40% с ДД.ММ.ГГГГ года, был произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты (л.д.17,18). В настоящее время в связи с производимой ежегодно индексацией, ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ установлена приказом ГУ КРОФСС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 117).
 
    Ответчик для расчета ежемесячной страховой выплаты выбрал период за 12 месяцев предшествующих установлению процента утраты профессиональной трудоспособности, до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный период фактически истец не оспаривает, однако, при назначении выплат просит учесть тот факт, что в его заработке с ДД.ММ.ГГГГ произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поскольку на предприятии с этого момента было повышение часовых тарифных ставок. Просит учитывать только тот заработок, который он получил после соответствующего изменения, то есть с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Суд находит данные доводы обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В соответствии с пунктом 9 ст. 18 названного закона страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Соответственно, ответчик при назначении истцу страховых выплат обязан был разъяснить ему его права, предложить возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 ст. 12 указанного закона, тем самым обеспечить право истца на выбор периода и на назначение ему ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.
 
    Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
 
    В силу ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», право выбора периода подсчета среднего заработка принадлежит только застрахованному. Однако, в судебном заседании было установлено, что права выбора расчетного периода у Стефаненко В.Н. не было, ответчик данное право ему не разъяснил, не предложил возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 ст. 12 указанного закона, что привело к занижению среднего заработка и, соответственно, суммы назначенной ему страховой выплаты. Представитель ответчика утверждает, что истец реализовал свое право на выбор периода, представив справку о заработной плате, а также заявление, в котором указал конкретный период для исчисления ежемесячной страховой выплаты. Суд считает данные доводы несостоятельными. Из материалов дела следует, что заявление истца (л.д.55,56) не содержит каких-либо сведений о том, что ответчиком истцу были разъяснены положения пункта 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и не был представлен расчет из сокращенного периода после повышения тарифной ставки на шахте с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся для истца в данном случае наиболее благоприятным, в связи с чем, Стефаненко В.Н. не мог воспользоваться предоставленным ему законом правом выбора указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов для исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка. Ответчиком в ходе рассмотрения спора не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что такие права истцу разъяснялись, что ему предлагались варианты расчета страховой выплаты, и что страховые выплаты были назначены истцу с учетом его волеизъявления. Таким образом, учитывая то, что право истца при назначении страховых выплат было нарушено, обязанность ответчика по разъяснению истцу его прав, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исполнена ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об определении размера ежемесячной страховой выплаты из выбранного им периода, являются обоснованными, поскольку данный период соответствует законодательству.
 
    Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу) при подсчете его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или мог бы получить после соответствующего изменения.
 
    Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Поскольку законодателем в пункте 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве примера устойчивых изменений в заработке застрахованного, улучшающих его имущественное положение, указано повышение его заработной платы и не введено в содержание данной нормы никаких исключений из случаев устойчивых изменений, то единственным условием применения данной нормы законодатель установил изменение (или даже возможность изменения) в заработке застрахованного в сторону его увеличения.
 
    Так как основой для исчисления зарплаты по рабочим специальностям (у истца рабочая специальность) является тарифная ставка, то при ее изменении, соответственно, повышается и размер премии и районного коэффициента, которые в соответствии со ст. 143 - 144 ТК РФ устанавливаются в процентном отношении к основному заработку (окладу, тарифам).
 
    Размер тарифной ставки, как и должностного оклада работника, в соответствии со ст. 306 ч. 2 Трудового кодекса РФ, являются существенными условиями труда. В этой связи повышение тарифной ставки следует признать устойчивым изменением, улучшающим имущественное положение застрахованного.
 
    В судебном заседании с достоверностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло устойчивое повышение заработка Стефаненко В.Н. В материалах дела имеется приказ генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о повышении с ДД.ММ.ГГГГ в 1,13 раза действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часовых тарифных ставок и месячных окладов рабочих (л.д.66). Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что в заработке истца в расчетном периоде, а именно с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года произошли устойчивые изменения с <данные изъяты> года, улучшающие материальное положение истца, в связи с повышением тарифной ставки. С учетом данного обстоятельства требования Стефаненко В.Н. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, являются обоснованными. В связи с этим истец обоснованно просит произвести расчет его среднемесячного заработка за неполный год, то есть с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, поскольку согласно п. 6 Федерального закона № 125-ФЗ при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил после соответствующего изменения.
 
    При этом истец просит исключить из указанного периода не полностью отработанные месяцы, а именно: <данные изъяты>, так как их невозможно заменить (л.д.94). Данные требования Стефаненко В.Н. также основаны на законодательстве РФ и ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. То есть, не полностью проработанные месяцы в обязательном порядке заменяются полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
 
    Таким образом, среднемесячный заработок Стефаненко В.Н. за указанный период подлежит расчету исходя из 3 месяцев. В материалах дела имеются две справки о заработной плате истца, в связи с чем, по мнению суда, необходимо произвести расчет его среднего заработка из справки, предоставленной по запросу суда <данные изъяты> (л.д.99).
 
    При этом, в указанной справке в итоговую сумму ежемесячной заработной платы входит доплата за нормативное время передвижения (от ствола к месту работы и обратно) – «ходовые». Суд согласен с доводами истца о том, что данную доплату необходимо включить в состав заработка, так как «ходовые» - это доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно. Указанная выплата была установлена Постановлением Правительства РФ № 452 от 15.05.1998г. «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно».
 
    В п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закреплено, что при расчете утраченного заработка учитываются все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование.
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.
 
    Из анализа же положений п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 г. № 765, где было указано, что не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ суммы, выплачиваемые работникам (в том числе надбавки и компенсации взамен суточных) в переделах норм, установленных законодательством РФ, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством РФ; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, следует, что в данной норме права речь идет именно о возмещении дополнительных расходов, фактически произведенных работником в связи с выполнением трудовых обязанностей и имеющих единовременный характер.
 
    Между тем, оплата, осуществляемая работодателем работнику за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (дорожные), не могут быть отнесены к таким выплатам, так как имеет постоянный характер, связана с особыми условиями труда, и не может рассматриваться как компенсационные выплаты, либо как выплаты социального характера.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4 Письма Министерства финансов РФ               от 15.08.2005 г. № 03-05-02-03/40 указано, что доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, установленная Постановлением Правительства РФ                 от 15.05.1998 г. № 452, не является компенсацией в смысле ст. 164 Трудового кодекса РФ, а относится к расходам на оплату труда.
 
    На основании изложенного и из системного толкования вышеуказанных норм материального права следует, что доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно входит в систему оплаты труда работников организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах и относятся к расходам на оплату труда, и так как работник, занятый на подземных работах не несет какие-либо материальные затраты, данные выплаты нельзя считать компенсационными и, следовательно, указанные суммы должны учитываться и при расчете ежемесячной страховой выплаты. По мнению суда, именно такой порядок исчисления заработка и суммы возмещения вреда здоровью гражданина соответствует общегражданскому принципу полного возмещения причиненного вреда, предусмотренному ст. 15, 1064 ГК РФ, конституционному праву гражданина РФ на гарантированное социальное обеспечение в случае болезни, а также основополагающему конституционному положению, предусмотренному ст. 2 Конституции РФ, определяющей человека, его права и свободы, как высшую ценность, а защиту этих прав и свобод, как конституционную обязанность государства.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата перерасчету не подлежит, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9                               статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик изначально исчислил и назначил ежемесячные страховые выплаты истцу с нарушением Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требование указанного закона о недопустимости перерасчета ежемесячных страховых выплат на данный случай не распространяется.
 
    С учетом изложенного, требования Стефаненко В.Н. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по заболеванию <данные изъяты>, являются обоснованными.
 
    Согласно справке о заработной плате (л.д.99) размер среднего заработка за указанный период составит: <данные изъяты> рублей.
 
    Размер ежемесячной страховой суммы на ДД.ММ.ГГГГ (на момент установления утраты профессиональной трудоспособности) составит 10% от заработка, из расчета: <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 года N 152-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
 
    В соответствии с Постановлениями Правительства РФ: от 18.04.2005 года № 230, от 03.07.2006 года № 410, от 15.03.2007 года № 163, от 19.11.2007 года № 786, от 18.08.2008 года № 615, от 03.03.2009 года № 190, от 02.02.2010 года № 36, от 20.12.2010 года № 1072, от 22.12.2011 года № 1084, от 13.12.2012 года № 1299, № 1179 от 18.12.2013 года «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой суммы повышался: с 01.01.2005 года – в 1,094 раза; с 01.01.2006 года – в 1,085 раза; с 01.01.2007 года – в 1,075 раза; с 01.01.2008 года - в 1,085 раза; с 01.07.2008 года - в 1,019 раза; с 01.01.2009 года - в 1,13 раза; с 01.01.2010 года – в 1,1 раза; с 01.01.2011 года – в 1,065 раза; с 01.01.2012 года – в 1,06 раза, с 01.01.2013 года – в 1,055 раза, с 01.01.2014 года – в 1,05 раза.
 
        Таким образом, размер ежемесячной страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей.
 
    С <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с увеличением процента утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до 40%, размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей.
 
    С <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей назначению истцу с ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует представленному истцом расчету.
 
    Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Пункт 3 статьи 15 вышеуказанного закона предусматривает, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
 
    Поскольку ответчик не в должной мере исполнил свою обязанность по правильному и своевременному назначению и оплате ежемесячных страховых сумм истцу, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за весь период, предъявленный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с момента установления утраты профессиональной трудоспособности) до ДД.ММ.ГГГГ года. Недоплата составила разницу между положенной к выплате страховой суммы и фактически оплаченной ответчиком.
 
    Фактически по данному профессиональному заболеванию ответчик уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленной справке о фактических выплатах <данные изъяты> рублей (л.д. 70-72). До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фактически выплачено <данные изъяты>
 
    Положено к выплате:
 
    За период с <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Итого: ответчик должен был выплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, недоплата, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ГУ КРОФСС РФ по ежемесячным страховым платежам по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты>. Данная сумма также соответствует расчету Стефаненко В.Н.
 
    Судом также установлено, что Стефаненко В.Н. имеет еще одно профессиональное заболевание. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у Стефаненко В.Н. имеется профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Данное заболевание было впервые выявлено у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Впервые заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Стефаненко В.Н. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). В последующем он ежегодно проходил освидетельствование в Бюро МСЭ (л.д.74-76). Согласно заключения Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок – бессрочно (л.д.77).
 
    Приказом ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Стефаненко В.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Ежегодно ГУ КРОФСС РФ индексировало ежемесячную страховую выплату, в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается приказами (л.д.32-49). В настоящее время в связи с производимой ежегодно индексацией, ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ установлена приказом ГУ КРОФСС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 116).
 
    Ответчик для расчета ежемесячной страховой выплаты выбрал период за 12 месяцев предшествующих установлению процента утраты профессиональной трудоспособности, до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не согласен с указанным периодом, считает, что для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо использовать период предшествовавший установлению диагноза профессионального заболевания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, при назначении выплат просит учесть тот факт, что в его заработке с ДД.ММ.ГГГГ произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поскольку на предприятии с этого момента было повышение часовых тарифных ставок. Просит учитывать только тот заработок, который он получил после соответствующего изменения, то есть с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Суд находит данные доводы обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    Согласно пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В соответствии с пунктом 9 ст. 18 названного закона страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Соответственно, ответчик при назначении истцу страховых выплат обязан был разъяснить ему его права, предложить возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 ст. 12 указанного закона, тем самым обеспечить право истца на выбор периода и на назначение ему ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.
 
    Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
 
    В силу ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», право выбора периода подсчета среднего заработка принадлежит только застрахованному. Однако, в судебном заседании было установлено, что права выбора расчетного периода у Стефаненко В.Н. при написании заявления о назначении ежемесячных страховых выплат (л.д.57,58), не было, ответчик данное право ему не разъяснил, не предложил возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 ст. 12 указанного закона, что привело к занижению среднего заработка и, соответственно, суммы назначенной ему страховой выплаты. Представитель ответчика утверждает, что истец реализовал свое право на выбор периода, представив справку о заработной плате, а также заявление, в котором указал конкретный период для исчисления ежемесячной страховой выплаты. Суд считает данные доводы несостоятельными. Из материалов дела следует, что заявление истца не содержит каких-либо сведений о том, что ответчиком истцу были разъяснены право выбора периода для исчисления ежемесячной страховой выплаты, в том числе и положения пункта 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и не был представлен расчет из сокращенного периода после повышения тарифной ставки на шахте с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся для истца в данном случае наиболее благоприятным, в связи с чем Стефаненко В.Н. не мог воспользоваться предоставленным ему законом правом выбора указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов для исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка. Ответчиком в ходе рассмотрения спора не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что такие права истцу разъяснялись, что ему предлагались варианты расчета страховой выплаты, и что страховые выплаты были назначены истцу с учетом его волеизъявления. Таким образом, учитывая то, что право истца при назначении страховых выплат было нарушено, обязанность ответчика по разъяснению истцу его прав, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исполнена ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об определении размера ежемесячной страховой выплаты из выбранного им периода, являются обоснованными, поскольку данный период соответствует законодательству.
 
    Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу) при подсчете его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или мог бы получить после соответствующего изменения.
 
    Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Поскольку законодателем в пункте 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве примера устойчивых изменений в заработке застрахованного, улучшающих его имущественное положение, указано повышение его заработной платы и не введено в содержание данной нормы никаких исключений из случаев устойчивых изменений, то единственным условием применения данной нормы законодатель установил изменение (или даже возможность изменения) в заработке застрахованного в сторону его увеличения.
 
    Так как основой для исчисления зарплаты по рабочим специальностям (у истца рабочая специальность) является тарифная ставка, то при ее изменении, соответственно, повышается и размер премии и районного коэффициента, которые в соответствии со ст. 143 - 144 ТК РФ устанавливаются в процентном отношении к основному заработку (окладу, тарифам).
 
    Размер тарифной ставки, как и должностного оклада работника, в соответствии со ст. 306 ч. 2 Трудового кодекса РФ, являются существенными условиями труда. В этой связи повышение тарифной ставки следует признать устойчивым изменением, улучшающим имущественное положение застрахованного.
 
    В судебном заседании с достоверностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло устойчивое повышение заработка Стефаненко В.Н. В материалах дела имеется копия письма генерального директора <данные изъяты> № о повышении с ДД.ММ.ГГГГ в 1,15 раза действующих часовых тарифных ставок и месячных окладов рабочих (л.д.108-109), оригинал указанного письма находится в материалах гражданского дела № по исковому заявлению ФИО7 к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, обозреваемому в судебном заседании. Истребовать подлинник указанного письма не представляется возможным, поскольку <данные изъяты> ликвидирована, в ОАО <данные изъяты> запрошенное письмо отсутствует, так как <данные изъяты> не является правопреемником и хранителем архивов <данные изъяты> (л.д.102). Согласно письма Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), государственный архив не располагает сведениями о повышении часовых тарифных ставок рабочих угольной промышленности, занятых на подземных работах. Кроме того, сообщил, что документы <данные изъяты> поступили на хранение в госархив включительно по 1979 год. Таким образом, неисполнение обязанности юридическими лицами по сдаче и хранению приказов о повышении часовых тарифных ставок, не должно нарушать право истца, на применение для расчета ежемесячной страховой выплаты периода с момента повышения должностного оклада. Суд считает, что имеющаяся в материалах дела копия письма генерального директора <данные изъяты> № о повышении с ДД.ММ.ГГГГ в 1,15 раза часовых тарифных ставок, является допустимым и относимым доказательством и может быть положена в основу вынесения решения.
 
    Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что в заработке истца в расчетном периоде за 12 месяцев предшествующих установлению диагноза профессионального заболевания, произошли устойчивые изменения с мая 2001 года, улучшающие материальное положение истца, в связи с повышением тарифной ставки. С учетом данного обстоятельства требования Стефаненко В.Н. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по заболеванию <данные изъяты>, являются обоснованными. В связи с этим истец обоснованно просит произвести расчет его среднемесячного заработка за неполный год, то есть с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, поскольку согласно п. 6 Федерального закона № 125-ФЗ при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил после соответствующего изменения.
 
    При этом истец просит исключить из указанного периода не полностью отработанные месяцы, а именно: <данные изъяты>. Данные требования Стефаненко В.Н. также основаны на законодательстве РФ и ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. То есть, не полностью проработанные месяцы в обязательном порядке заменяются полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
 
    Таким образом, среднемесячный заработок Стефаненко В.Н. за указанный период подлежит расчету исходя из 9 месяцев. В материалах дела имеются две справки о заработной плате истца, в связи с чем, по мнению суда, необходимо произвести расчет его среднего заработка из справки, предоставленной по запросу суда <данные изъяты> (л.д.107).
 
    При этом, в указанной справке в итоговую сумму ежемесячной заработной платы входит доплата за нормативное время передвижения (от ствола к месту работы и обратно) – «ходовые». Суд согласен с доводами истца о том, что данную доплату необходимо включить в состав заработка, так как «ходовые» - это доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете утраченного заработка учитываются все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование. Кроме того, доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно не является компенсацией в смысле ст. 164 ТК РФ, а относится к расходам на оплату труда.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата перерасчету не подлежит, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9                               статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик изначально исчислил и назначил ежемесячные страховые выплаты истцу с нарушением Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требование указанного закона о недопустимости перерасчета ежемесячных страховых выплат на данный случай не распространяется.
 
    С учетом изложенного, требования Стефаненко В.Н. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по заболеванию - <данные изъяты>, являются обоснованными.
 
    Согласно справке о заработной плате (л.д.107) размер среднего заработка за указанный период составит: (<данные изъяты> рублей.
 
    Размер ежемесячной страховой суммы на ДД.ММ.ГГГГ (на момент установления профессионального заболевания) составит 10% от заработка, из расчета: <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 года N 152-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
 
    В соответствии с Постановлениями Правительства РФ: от 06.02.2004 года № 53, от 18.04.2005 года № 230, от 03.07.2006 года № 410, от 15.03.2007 года № 163, от 19.11.2007 года № 786, от 18.08.2008 года № 615, от 03.03.2009 года № 190, от 02.02.2010 года № 36, от 20.12.2010 года № 1072, от 22.12.2011 года № 1084, от 13.12.2012 года № 1299, от 18.12.2013 года № 1179 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой суммы повышался: с 01.01.2004 года - в 1,1 раза; с 01.01.2005 года – в 1,094 раза; с 01.01.2006 года – в 1,085 раза; с 01.01.2007 года – в 1,075 раза; с 01.01.2008 года - в 1,085 раза; с 01.07.2008 года - в 1,019 раза; с 01.01.2009 года - в 1,13 раза; с 01.01.2010 года – в 1,1 раза; с 01.01.2011 года – в 1,065 раза; с 01.01.2012 года – в 1,06 раза, с 01.01.2013 года – в 1,055 раза, с 01.01.2014 года – в 1,05 раза.
 
        Таким образом, размер ежемесячной страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей назначению истцу с ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует представленному истцом расчету.
 
    Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Пункт 3 статьи 15 вышеуказанного закона предусматривает, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
 
    Поскольку ответчик не в должной мере исполнил свою обязанность по правильному и своевременному назначению и оплате ежемесячных страховых сумм истцу, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за весь период, предъявленный истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ года. Недоплата составила разницу между положенной к выплате страховой суммы и фактически оплаченной ответчиком.
 
    Фактически по данному профессиональному заболеванию ответчик уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленной справке о фактических выплатах <данные изъяты> рублей).
 
    Положено к выплате:
 
    За период с <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, недоплата, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ГУ КРОФСС РФ по ежемесячным страховым платежам по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты>. Данная сумма также соответствует расчету Стефаненко В.Н.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Стефаненко В.Н. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по двум профессиональным заболеваниям подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку согласно действующего законодательства РФ истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы закона государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Стефаненко Владимира Назаровича удовлетворить.
 
    Назначить и обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить в пользу Стефаненко Владимира Назаровича ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно: по заболеванию - <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), по заболеванию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и в дальнейшем продлять эти выплаты пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, и ростом уровня жизни, индексируя указанные суммы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Стефаненко Владимира Назаровича недоплату по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью: по заболеванию <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по заболеванию <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
               Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                  Г.Д. Гребенкина
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                  Г.Д. Гребенкина