Определение от 17 февраля 2014 года №2-218/2014

    Дело № 2-218/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 февраля 2014 года г. Ядрин
 
    Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,
 
    при секретаре Григорьевой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    заявителя Удяковой М.Ф. и его представителя Никитиной Э.Н.,
 
    представителя заявителя Васильева А.И., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя заинтересованного лица – администрации Ядринского городского поселения Поликарповой Л.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица – МУП БТИ Ядринского района ЧР Красновой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Удякова М.Ф. к Администрации Ядринского городского поселения ЧР о признании недействительным решения администрации Ядринского городского поселения ЧР об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязать поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
 
установил:
 
    Удякова М.Ф. обратилась в суд с заявлением к Администрации Ядринского городского поселения ЧР о признании недействительным решения администрации Ядринского городского поселения ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязать поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как вдову участника Великой Отечественной войны.
 
    Свое обращение в суд заявитель Удякова М.Ф. мотивировала тем, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону. До ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры являлся её муж, ФИО9, на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку в форме субсидий на строительство (приобретение) жилого помещения заявительница подала все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ её было отказано в постановке на данный учет на основании ст. 53 ЖК РФ и п. 1 ст. 16 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений». Считает, что данное решение является незаконным, так как ею действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий не совершалось. Собственником вышеуказанной квартиры она стала только после смерти мужа, который при жизни дал еще согласие на регистрацию в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ : дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; правнука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г.: внучки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; правнучки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из решения администрации Ядринского городского поселения ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий видно, что из-за регистрации собственником квартиры 4 человек можно квалифицировать как сознательное ухудшение жилищных условий, так как после регистрации в 2011 году обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала менее учетной нормы, тем самым заявительница сознательно ухудшила жилищные условия, что не соответствует действительности, так как она стала собственником лишь ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа. Просит заявление удовлетворить.
 
    В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица – администрации Ядринского городского поселения Поликарпова Л.М. просила прекратить производство по делу, так как в данном случае имеет спор о праве, а именно, право Удяковой М.Ф. быть поставленной на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку в форме субсидий на строительство (приобретение) жилого помещения.
 
    Выслушав объяснения сторон, не возражавших против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
 
    В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть, рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудны данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
 
    Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Из текста заявления Удяковой М.Ф., а также приложенных к нему документов усматривается наличие спора в отношении права Удяковой М.Ф. быть поставленной на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющей право на государственную поддержку в форме субсидий на строительство (приобретение) жилого помещения.
 
    Следует отметить, что прекращение производства по настоящему делу в данном случае не ограничивает прав заявителя на защиту своих прав в порядке искового производства.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ

 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Удякова М.Ф. к Администрации Ядринского городского поселения ЧР о признании недействительным решения администрации Ядринского городского поселения ЧР об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязать поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий прекратить.
 
    Настоящее определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения через Ядринский районный суд ЧР.
 
    Председательствующий: Л.М. Изоркина
 
    определение
 
    вступило в законную силу