Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-218/2014
Дело № 2-218/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Оконешниково 18 июня 2014 года
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанец В.Н. к судебному-приставу исполнителю Оконешниковского районного отдела УФССП России по Омской области Дроздову А.В. о признании бездействия незаконным и обязывании устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
Кабанец В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к судебному-приставу исполнителю Оконешниковского районного отдела УФССП России по Омской области Дроздову А.В. о признании бездействия незаконным и обязывании устранить нарушения закона, указав в обоснование заявленных требований, что 06.05.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (№) о взыскании с гр. Морозова М.Г., <дата обезличена>.р. в пользу гр. Кабанец В.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оконешниковского районного отдела УФССП России по Омской области - Дроздова А.В.
04.03.2014г. в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление с просьбой вынести постановления о запрете на выезд за границу должника, а так же запрос на истребование сведений из налогового органа, в виду наличия предположений у взыскателя о возможном состоянии должника в качестве учредителя юридического лица.
Однако до сегодняшнего дня состояние работы в отношении исполнительного производства неизвестно, какого-либо письменного или устного ответа на заявления до сих пор не направлено в адрес взыскателя, что свидетельствует о нарушении Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а так же Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Дроздов А.В. уклоняется от исполнения своих должностных обязанностей.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дроздова А.В. выразившееся в оставлении без ответа заявления взыскателя Кабанец В.Н.
Обязать судебного пристава-исполнителя Оконешниковского отдела судебных приставов Дроздова А.В. на исполнении которого находится исполнительное производство № №, возбуждённое в отношении Морозова М.Г., <дата обезличена>.р. в пользу гр. Кабанец В.Н. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа ВС № совершить исполнительные действия, предусмотренные Главой 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном производстве № вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», запросить сведения в налоговом органе о возможном состоянии должника в качестве учредителя юридического лица.
Истец Кабанец В.Н. и его представитель по доверенности Ноак Т.Ф. о дне и времени судебного заседании уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве, предоставленном в адрес суда, просили принять отказ от иска и прекратить производство по делу, дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик, СПИ Оконешниковского РОСП УФССП России по Омской области Дроздов А.В., о дне и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев ходатайство представителя истца об отказе от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика. Заявителю разъяснены последствия отказа от иска, в частности, и то, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска заявителю ясны и понятны, на что указано в ходатайстве.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя Кабанец В.Н. - Ноак Т.Ф. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кабанец В.Н. к судебному-приставу исполнителю Оконешниковского районного отдела УФССП России по Омской области Дроздову А.В. о признании бездействия незаконным и обязывании устранить нарушения закона, прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в порядке апелляционного обжалования в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд.
Судья _____________ А.А. Трофименко
