Определение от 03 апреля 2014 года №2-218/2014

№ 2-218\2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
 
    председательствующего – судьи - Вишняковой С.А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> о дополнении административных ограничений, связанных с осуществлением административного надзора в отношении ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <данные изъяты> № ФИО3 обратилось в суд с заявлением о дополнении административных ограничений, связанных с осуществлением административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ) к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями в виде - обязанности по явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За время административного надзора ФИО1 на регистрацию являлся не регулярно, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, мер к трудоустройству не принимает, неоднократно привлекался к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности 12 раз по ст. ст. 20.21, 19.3, 20.25, 19.24, 19.15.1 КоАП РФ. В связи с чем просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета: на появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток; на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а также установить обязанность по явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.
 
    Представитель <данные изъяты> № <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил суду заявление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что необходимость в установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 отпала, так как последний взят под стражу.
 
    Как следует из постановления Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключение под стражей сроком на 2 (два) месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то есть на основании ч. 1 ст. 39, ст. 173, абзац 4 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъясняется, что положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.
 
    При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    В случае, если названные выше требования соблюдены, суд на основании статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Поскольку заявитель отказывается от заявления содержащего требования об установлении дополнительных ограничений, связанных с осуществлением административного надзора в отношении ФИО1 содержащегося под стражей, то такой отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и свободы поднадзорного лица.
 
    Следовательно, имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по гражданскому делу по <данные изъяты> о дополнении административных ограничений, связанных с осуществлением административного надзора в отношении ФИО1.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты>» о дополнении административных ограничений, связанных с осуществлением административного надзора в отношении ФИО1, – прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.
 
    Судья
 
    Согласовано _________________________________________ С.А. Вишнякова