Определение от 18 июня 2013 года №2-218/2013год

Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-218/2013год
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-218\2013 год
 
О п р е д е л е н и е с у д а
 
    18 июня 2013 года р.п. Лунино Пензенской области
 
    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца Шувакина Н.В., его представителя адвоката Леонтьева И.И., ответчика Богданова В.И., при секретаре Калмыковой И.И. рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шувакина Николая Васильевича к Богдановой Валентине Степановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что на меже их земельных участков расположен сарай ответчика. Крыша сарая имеет треугольную форму, скат кровли расположен в сторону его земельного участка, поэтому в период таяния снега вся масса снега падает на его земельный участок и потоки воды при таянии снега разрушают плодородный слой земли на его участке. Он предлагал ответчику добровольно урегулировать спор, а именно, сделать скат крыши его сарая в сторону его земельного участка или набить на крыше сарая деревянные бруски по горизонтали кровли, которые бы задерживали снег на крыше сарая и служили бы водоотведением. Однако спор в добровольном порядке не урегулирован.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком и по заявлению истца она заменена на надлежащего ответчика- собственника жилого дома и земельного участка ФИО2
 
    В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ с целью предотвращения схода снега на земельный участок истца набить брусок по всей длине своего сарая высотой не менее 6 см. на расстоянии20 см. от нижнего края кровли сарая, который расположен на границе земельных участков сторон, сделать слив для крыши данного сарая со стороны земельного участка истца с уклоном на свой земельный участок, возместить истцу судебные расходы в общей сумме 2 200 рублей, из которых 2000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины. А истец отказался от своих исковых требований о понуждении сделать скат крыши сарая в сторону земельного участка ответчика и от взыскания части судебных расходов в сумме 2 000 рублей, тогда как им понесены расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей и 200 рублей – оплата государственной пошлины.
 
    Стороны просили утвердить их мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены.
 
    Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав других лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению судом, а дело прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л :
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ с целью предотвращения схода снега на земельный участок истца набить брусок по всей длине своего сарая высотой не менее 6 см. на расстоянии20 см. от нижнего края кровли сарая, который расположен на границе земельных участков сторон, сделать слив для крыши данного сарая со стороны земельного участка истца с уклоном на свой земельный участок, возместить истцу судебные расходы в общей сумме 2 200 рублей, из которых 2000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины. А истец отказался от своих исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком- понуждении сделать скат крыши сарая в сторону земельного участка ответчика и от взыскания части судебных расходов в сумме 2 000 рублей, тогда как им понесены расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей и 200 рублей – оплата государственной пошлины.
 
    Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья-
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать