Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-218/2013г.
Дело № 2-218/ 2013 г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
при секретаре Шмунк Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Перов А.Я. к Администрации города Горняка Локтевского района о признании сделки недействительной в части,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Горняка Локтевского района о признании сделки недействительной в части обратился Перов А.Я., указав, что в 1974 году ему для проживания на основании ордера № была предоставлена квартира по адресу:<адрес>, в которой он проживает по настоящее время.
Данную квартиру он приватизировал в личную собственность на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства в Администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
С момента приватизации квартиры он свободно владеет, и пользуется ею как своей собственной в соответствии с ее назначением, неся расходы по ее содержанию и эксплуатации.
В настоящий период времени, учитывая требования действующего законодательства предусматривающего обязательную государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, когда он решил зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке, то сделать этого не смог по причине наличия в договоре приватизации квартиры ненадлежащее внесённых дополнений.
Так в частности, в договор внесены следующие дополнения: В качестве соучастника приватизации квартиры в договор дописана его жена Перова В.Ф., а также внесена запись о долевом режиме собственности на квартиру.
Данные дополнения были внесены в договор по инициативе Администрации г. Горняка Локтевского района.
До настоящего времени данным дополнениям он не придавал должного значения, поскольку инициатором их внесения не являлся и всё это время полагал, что так было нужно, однако при этом считал себя единоличным собственником квартиры.
В настоящий период времени, столкнувшись с процедурой регистрации своего права собственности на квартиру ему стало известно о нарушении его единоличного права собственности на квартиру внесёнными в договор дополнениями.
Считает внесенные в договор дополнения недействительными по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному ст.450 ГК РФ изменение договора допускается только по соглашению сторон, при этом в соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме что и договор.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами.
Несоблюдение данной формы договора влечёт его недействительность.
Содержащиеся в договоре изменения (дополнения) были внесены в договор приватизации квартиры лицом, не являющимся стороной по договору в связи с чем являются недействительными. В остальной же части договор является действительным.
Фактически по договору квартира была приватизирована им в единоличную собственность, о чем свидетельствует имеющийся в договоре штамп о регистрации, а также его единоличная подпись в договоре, как стороны приобретателя квартиры по договору.
Его единоличное право собственности на квартиру никем не оспаривается.
Перова В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Успенское КГРП не существует в виду ликвидации.
Просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и Успенским КГРП недействительным в части внесённого в него дополнения: «Перова В.Ф., в долевую собственность в равных долях по 1/2 доли».
В судебном заседание истец Перов А.Я. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что после смерти Перовой В.Ф. ни он, ни их дочь наследство не принимали. Дочь никаких прав на квартиру предъявлять не желает.
Представитель истца – Курносов В.М. поддержал исковые требования Перова А.Я. в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что при жизни Перова В.Ф. не возражала против приватизации Перовым А.Я. квартиры, при этом каких-либо самостоятельных прав на квартиру не предъявляла. Изменения в договор приватизации были внесены после ее смерти,что дает основания для признания договора недействительным в части.
Представитель ответчика – Администрации города Горняка Локтевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – Локтевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие о причине неявки не сообщил.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно копии паспорта (л.д. 5) Перов А.Я. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Перов А.Я. предоставлена <адрес> в <адрес>, указано количество членов семьи – пять.
Согласно свидетельства на право собственности на землю (л.д. 7) Перову А.Я. предоставлен земельный участок по адресу <адрес> для приусадебного участка.
Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан (л.д. 8-9) Перов А.Я. передана в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>1, указано членов семьи – два. При этом в договоре имеются дополнения, выполненные чернилами другого цвета, другим почерком «Перова В.Ф. в долевую собственность в равных долях по 1/2 доли»
Согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу <адрес>1 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в графу «владельцы жилого дома» внесен только Перов А.Я. ( л.д.14).
Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 25) Перова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Локтевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 38) сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу <адрес>1 отсутствуют.
Согласно копии заявления о передаче в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, заявителем указан Перов А.Я.. В графе «степень родства по отношению к заявителю» указана жена – Перова В.Ф.. Указанное заявление содержит подпись Перов А.Я., Перова В.Ф.
Указанное заявление противоречит договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Успенская КГРП передала в личную собственность Перов А.Я. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. островского 36-1, о чем имеется регистрационный штамп от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном договоре имеется личная подпись только Перова А.Я..
Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что в указанный договор на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации), член семьи заявителя - Перова В.Ф. была вписаны после заключения договора, подтверждением чего служит пометка «дополненному верить» и проведение указанных дополнений цветом других чернил и отличным от первоначального почерком.
Таким образом, жена «Покупателя» Перова А.Я. участия в заключении договора не принимала, свою подпись при заключении договора приватизации в договор не ставила. Поскольку в договоре имеются названные исправления, то данные обстоятельства дают суду основания полагать, что договор в части внесения изменений должен быть признан недействительным, поскольку сторонами договора приватизации являлись Успенксая КГРП и Перов А.Я., которому была передана в единоличную собственность данная квартира.
Последующее включение в число собственников квартиры является незаконным, поскольку в соответствии со ст.432 ГК РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данное соглашение достигнуто только между указанными сторонами, член семьи истца, а именно Перова В.Ф. участия в заключении договора не принимала, что, соответственно, влечет за собой недействительность сделки в части, в соответствии со ст.168 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартира находится в единоличной собственности Перова А.Я., поскольку последний приобрел данное право в силу договора о передаче квартиры в собственность.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перов А.Я. к Администрации города Горняка Локтевского района о признании сделки недействительной в части – удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Перов А.Я. и Успенским КГРП недействительным в части внесённого в него дополнения: «Перова В.Ф., в долевую собственность в равных долях по 1/2 доли», а именно передачи квартиры в общую долевую собственность с Перовой в.ф. в равных долях квартиры по адресу<адрес>1.
Взыскать с администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края в пользу Перов А.Я. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Фуртова
Решение вступило в законную силу 30 мая 2013 года
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
Судья И.С. Фуртова
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов
