Решение от 20 июня 2013 года №2-218/2013

    Дело № 2-218/2013                                 .
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Навашино 20 июня 2013 года
 
    Нижегородской области
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.Н. к ОАО «Сбербанк России» Выксунское отделение № 4379 о признании недействительным заявления на страхование, возврате уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Навашинский районный суд обратился Марков А.Н. с иском к ОАО «Сбербанк России» Выксунское отделение № 4379 о признании недействительным заявления на страхование, возврате уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая в иске следующее.
 
    В 2012 году он решил приобрести <данные изъяты>, но так как у него в наличии полной суммы на покупку автомобиля не имелось, то он обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» с целью получения кредита.
 
    Сотрудник банка пояснил, что для получения кредита ему необходимо подключиться к программе страхования.
 
    ../../....г. им было подписано заявление на страхование, в котором отдельной строкой было указано, что оплата за подключение к программе страхования составляет *** рублей.
 
    В этот же день между ним и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующей дополнительным офисом № 4379/050 Выксунского отделения № 4379 «Сбербанка России» С-Е.А. был заключен кредитный договор ***.
 
    Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме *** руб., под ***% годовых на срок *** месяцев. Однако, как пояснил сотрудник банка часть суммы выдаваемого кредита в размере *** рублей будет удержана банком при выдаче кредита, в счет подключения к программе страхования, что подтверждается извещением от ../../....г..
 
    Полагает, что указанную сумму банк удержал с него незаконно.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя – гражданина, в том числе, предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их получению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 2.1.2 положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк, которые банк должен осуществлять за свой счет, противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, являются недействительными.
 
    Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение являются условиями получения кредита, без исполнения которых заемщик не приобретает права на получение необходимых ему денежных средств. Это ограничивает его права, а, следовательно, такие условия договора являются недействительными на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Федеральным законом «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей предусмотрена выплата неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Расчет неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ../../....г. по ../../....г. (*** дней) составляет *** руб. *** коп.
 
    Моральный вред, нанесенный ему, он оценивает в *** руб., в связи с тем, что сумма, уплаченная им за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, была включена в сумму кредита, тем самым увеличивая его. Все это наносило и наносит ему нравственные страдания.
 
    На основании вышеизложенного, просит:
 
    - признать действительным заявление на страхование от ../../....г.,
 
    - взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу *** рублей в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии по кредитному договору *** от ../../....г.,
 
    - взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../....г. по ../../....г. (*** дн.) *** руб. *** коп., а также неустойку на день вынесения решения,
 
    - взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу компенсацию за причиненный ему моральной вред в размере *** рублей.
 
    Истец Марков А.Н. извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 
    ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в представленном суду отзыве просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, а также указав следующее.
 
    Марков А.Н. обратился к ОАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере *** рублей за оплату комиссии по подключению к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. ОАО «Сбербанк России» изложенные в исковом заявлении требования не признает по следующим основаниям:
 
    1. По требованиям о взыскании денежных средств в сумме *** рублей:
 
    В п. 1.1. Кредитного договора указано, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под *** процентов годовых на срок *** месяцев. Данный пункт кредитного договора определяет только предмет договора, т.е. сумму, проценты, срок кредитования и не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, о подключении к Программе добровольного страхования. Кредитный договор не определяет и существенных условий страхования и не является договором страхования либо его частью. Более того, ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности заемщика уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования.
 
    Свое обязательство по кредитному договору *** от ../../....г. Банк выполнил, предоставив Заемщику обусловленный договором кредит путем зачисления всех *** рублей на счет. Плата за подключение к Программе добровольного страхования в размере *** рублей Банком не удерживалась. Указанная сумма перечислена Марковым А.Н. в соответствии с личным волеизъявлением и самостоятельно заполненным поручением (форма ***), после получения всей суммы кредита на счет, что он мог не делать и не подключаться к Программе.
 
    Кредитный договор *** от ../../....г. не содержит условий, предусматривающих обязанность заемщика оплатить сумму комиссии за подключение к программе страхования, не предусматривает какой либо ответственности за то, что заемщик отказался от подключения к программе страхования, выдача кредита происходит без предоставления заемщиком Банку подтверждения оплаты комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Кроме того в абзаце 4 заявления на страхование, подписанного Марковым А.Н., указано, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
 
    Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В отсутствии доказательств порока воли заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в т.ч. в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действия Банка по страхованию заемщика возможны лишь в случаях получения соответствующего согласия заемщика, что прямо предусмотрено в пункте 2 статьи 934 ГК РФ.
 
    Поскольку принцип добровольности страхования прямо закреплен в нормах ГК РФ, ссылка заемщика на отсутствие у него информации о добровольном характере услуги по подключению к Программе представляется не обоснованной.
 
    В случае если страхование является обязательным по законодательству РФ или в соответствии с условиями кредитного договора, в целях соблюдения антимонопольного законодательства при ограничении перечня страховщиков, в которых заемщик вправе осуществлять такое страхование, Банк руководствуется общими исключениями в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 № 289 (далее – Общие исключения).
 
    Однако, при выборе партнеров по видам страхования, не являющимися обязательствами ни по законодательству РФ, ни по условиям кредитования Банка, а, следовательно, не попадающими под действие Общих исключений, ОАО «Сбербанк России» не применяет указанный порядок.
 
    Поскольку присоединение к Программе добровольного страхования является добровольным, то заемщик может, как воспользоваться услугами партнеров Банка на условиях программы непосредственно в банке, так и приобрести услугу любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, вне банка.
 
    Следовательно, заемщик свободен в выборе страховщика для страхования своих жизни и здоровья.
 
    Кроме того, Высший Арбитражный суд РФ в информационном письме № 146 от 09 сентября 2011 года указал, что Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    В ОАО «Сбербанк России» отсутствуют такие банковские продукты как кредиты со страхованием или без страхования жизни и здоровья заемщика. Программа коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (далее также – Программа добровольного страховании) – это отдельный банковский продукт предоставляемый банком.
 
    Целью участия Банка в Программе добровольного страхования является снижение у заемщиков (их родственников, поручителей, залогодателей) рисков невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, по причине утраты ими платежеспособности, вызванной наступлением страхового случая (инвалидности или смерти). Участие банка заключается в подключении заемщиков – физических лиц к Программе добровольного страхования. При наступлении страхового случая все расходы по возврату суммы кредита несет страхования компания.
 
    Услуга по подключению клиентов – физических лиц к Программе добровольного страхования (далее также – Услуга) при предоставлении Банком кредитных услуг осуществляется ОАО «Сбербанк России» на основании действующего законодательства Российской Федерации, внутренних нормативных документов Банка и соглашений со страховыми организациями.
 
    Ссылка истца на п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» представляется необоснованной поскольку комиссию за подключение клиента к программе страхования нельзя отнести к издержкам по размещению привлеченных банком денежных средств. Вывод истца о том, что подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение являются условиями получения кредита без исполнения которых заемщик не приобретает права на получение необходимых ему денежных средств является неверным и опровергается условиями кредитного договора *** от ../../....г. (статья 1, статья 2, п. 4.3 статьи 4 Кредитного договора).
 
    2. По требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в сумме *** рублей не могут быть удовлетворены поскольку ответчик вышеуказанными денежными средствами не пользовался, напротив данные денежные средства были предоставлены в кредит <данные изъяты> то есть фактически переданы в пользование истца.
 
    3. По требованию о взыскании морального вреда.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Доказательств того, что истец пережил какие-либо нравственные или физические страдания не представлено, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Поскольку факт причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий не доказан, то требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Таким образом, в данном случае, при рассмотрении исковых требований, учитывая прямое указание Закона, следует установить, во-первых, наличие либо отсутствие вины ответчика. Полагают, что доказательств наличия вины ответчика, необходимых для удовлетворения иска о возмещении морального вреда не представлено.
 
    Следует также принять во внимание то, что заемщик с помощью денежных средств, предоставленных Банком, смог решить свои личные нужды. При таких обстоятельствах довод о причинении Банком морального вреда заемщику звучит неубедительно, а сумма компенсации морального вреда в *** руб. является явно чрезмерной.
 
    Просят отказать Маркову А.Н. в удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении.
 
    Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Судом по делу установлено, что ../../....г. между ОАО «Сбербанк России» Выксунское отделение № 4379 и Марковым А.Н. заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей, под *** процентов годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Марков А.Н. одновременно с обращением в банк о предоставлении кредита подал заявление от ../../....г. о подключении к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», присоединившись тем самым как сторона к договору страхования.
 
    Указанным заявлением истец согласился с оплатой суммы за подключение к программе страхования в размере *** рублей, и просил Сбербанк России включить сумму платы за подключение в размере *** рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.
 
    Одновременно, истицу Маркову А.Н. были выданы Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью Маркова А.Н. в заявлении на страхование.
 
    Кроме того, в указанном заявлении Марков А.Н. свое подписью подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что:
 
    - участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг,
 
    - подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка,
 
    - плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.
 
    ../../....г. сумма в размере *** рублей была перечислена Марковым А.Н. на оплату комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья.
 
    Судом достоверно установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования, не просил аннулировать поданное заявление на страхование, не заключать договор страхования, и вернуть комиссию за участие в программе, не предъявлял в адрес ответчика указанных претензий.
 
    ОАО «Сбербанк России» осуществляет свою деятельность по страхованию заемщиков на основании соглашения заключенного с ОАО Страховая компания «Альянс».
 
    Таким образом, суд находит установленным, что по состоянию на ../../....г. был заключен договор страхования жизни и здоровья истца Маркова А.Н.
 
    Судом установлено, что кредитный договор и договор страхования представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки.
 
    Установленные судом обстоятельства дела дают основание сделать вывод о том, что заключая кредитный договор на условиях, указанных в нем, истец Марков А.Н. и ОАО «Сбербанк России» достигли соглашения по всем его условиям. Условия кредитного договора были представлены истцу до его подписания, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Указанная в договоре информация позволяет точно определить конкретный размер платежей по договору. Со стороны ответчика на истца Маркова А.Н. принуждение к заключению договора не оказывалось, информации, вводящей в заблуждение, предоставлено не было. Истец при заключении кредитного договора собственноручно выразил согласие на подключение к программе страхования.
 
    Подключение к программе страхования является добровольной услугой, которая была предложена истцу и на оказание которой истец согласился.
 
    Оказание данной услуги не обуславливает заключение кредитного договора между сторонами. Следовательно, уплата комиссии за данную услугу не нарушает прав Маркова А.Н. как потребителя. Каких-либо доказательств, подтверждающих обусловленность выдачи кредита подключением к программе страхования истец не представил.
 
    Ни один из пунктов кредитного договора не содержит обязанности истца Маркова А.Н. подключиться к программе страхования.
 
    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его понуждения к заключению договора страхования.
 
    На основании вышеизложенного, довод истца о навязывании ему банком услуги страхования является необоснованным и незаконным, так как банк не понуждал истца подписывать анкету, Заявление на страхование не навязывал ему никаких дополнительных услуг. Таким образом, в действиях Банка нет нарушений действующего законодательства РФ.
 
    Более того, договор страхования заключается в интересах самого же заемщика на тот случай, когда в результате наступления случаев, которые предусмотрены как страховые, он не будет способен исполнить обязательства, установленные кредитным договором.
 
    Таким образом, правовых оснований для признания заявления на страхование от ../../....г. недействительным не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделок, взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
 
    В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (в ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Марковым А.Н. в исковом заявлении приводятся доводы о том, что ему нанесен моральный вред тем, что сумма уплаченная истцом за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, была включена в сумму кредита, тем самым увеличивая его. Данный вред Марков Е.Н., оценив в *** рублей, просит взыскать в размере *** рублей.
 
    Так как судом не установлено нарушений прав истца, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, суд находит необходимым отказать истцу Маркову А.Н. в удовлетворении исковых требований, признав доводы его исковых требований необоснованными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Маркову А.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» Выксунское отделение № 4379 о признании недействительным заявления на страхование, возврате уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                Т.Ю. Грачева
 
    .
 
    .
 
    .