Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-218/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2013 года с.Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
с участием истца Любягиной И. П.,
ответчиков Сенькина М. И., Болдыревой Г. А.,
при секретаре Селиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2013 по исковому заявлению Любягиной И. П. к Сенькину М. И., Болдыревой Г. А. о признании договора купли-продажи от 13 мая 2013 года недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права выданного 16.05.2013г. на имя Болдыревой Г.А. и Сенькина М.И. недействительным, восстановлении право собственность на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Любягина И.П. обратилась в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлениям, мотивируя тем, что 13 мая 2013г. продала ответчикам принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора квартира была продана за 1 850 000 руб., расчет должен производиться следующим образом: 784 040 руб. до подписания договора перечислены ответчиком на банковский счет истца, окончательный расчет в сумме 1 065 960 руб. должен быть перечислен с банковского счета, предоставленного ответчику по государственному жилищному сертификату в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы, однако в связи с нарушением срока реализации сертификата, указанная сумма продавцом получена не была. Ссылаясь на не оплату ответчиками полной стоимости квартиры истец просит суд признать договор купли-продажи от 13 мая 2013 года, заключенный между ней и Сенькиным М.И., Болдыревой Г.А. недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 16.05.2013г. № имя Болдыревой Г.А. и Сенькина М.И. недействительным, восстановить право собственность на спорную квартиру за ней.
Определением судьи от 27.05.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д. 11-12).
В судебном заседании установлено.
Истец Любягина И.П. на удовлетворении иска настаивает по изложенным в нём основаниям, пояснила, что квартира до настоящего времени квартира у неё из обладания не выбывала, денежные средства в размере 784040 руб., уплаченные ответчика до подписания договора ею были возвращены на счет Болдыревой Г.А. 28 мая 2013г.. Поскольку ответчики из других источников произвести оставшуюся оплату не могут, просит суд расторгнуть ранее заключенный между ними договор и вернуть в её собственность спорную квартиру.
Ответчики Сенькин М.И. и Болдырева Г.А. исковые требования признали в полном объеме, как и признали факт перечисления (возврата) денежных средств в размере 784 040 рублей на расчетный счет Болдыревой Г.А. а также признаю факт того, что квартира, расположенная в <адрес> находится и находилась во владении истца Любягиной И.П., о чём ими поданы письменные заявления (л.д._____).
Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что Любягиной И.П. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. на основании решения Каларского районного суда Читинской области от 01.06.2006г. (л.д. 7).
13 мая 2013 года между Любягиной И.П. с одной стороны и Сенькиным М.И., Болдыревой Г.А. с другой стороны заключен договор купли-продажи данной квартиры. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2013г. сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности (л.д. 5,8).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 4 договора купли-продажи, заключенного между Любягиной И.П. и Сенькиным М.И., Болдыревой Г.А., определена стоимость квартиры в размере 1 850 000 руб., оплата производится следующим образом: 784 040 руб. выплачены продавцу до подписания договора за счет собственных средств покупателя; окончательный расчет производится в безналичном порядке путем перечисления суммы в размере 1 065 960 руб. с банковского счета для учета средств, предоставленных покупателю в качестве социальной выплаты, на банковский счет продавца в течение 11 дней после представления настоящего договора в банк, после чего обязательство покупателя по оплате квартиры считается исполненным. Социальная выплата предоставляется покупателю на приобретение жилья в соответствии подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, согласно ГЖС о предоставлении социальной выплаты серии ПС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено, в связи с нарушением срока реализации ГЖС, сумма размере 1 065 960 руб. продавцу перечислена не была.
Факт неуплаты ответчиками стоимости квартиры не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе справкой руководителя УДО № 8600 Читинского ОСБ о том, что счет, открытый на имя Болдыревой Г.А. на основании государственного жилищного сертификата серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт по причине истечения срока действия ГЖС. Без перечисления средств социальной выплаты (л.д. 9).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплата ответчиками истцу полной стоимости квартиры является основанием для расторжения договора.
Несмотря на подписание сторонами договора купли-продажи, спорное жилое помещение в фактическое пользование ответчикам не передано, право владение им продолжает осуществлять истец.
Перечисленные ответчиками денежные средства за квартиру в размере 784 040 рублей 28.05.2013г. возвращены истцом Любягиной И.П. на расчетный счет Болдыревой Г.А., что подтверждается выпиской на счете и не оспаривается сторонами (л.д. ____).
Кроме того, ответчиками поданы заявления о признании исковых требований. В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договор купли-продажи от 13.05.2013г., заключенного между Любягиной И.П. и Сенькиным М.И., Болдыревой Г.А., и возврате в собственность истца спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Любягиной И. П. к Сенькину М. И., Болдыревой Г. А. о признании договора купли-продажи от 13 мая 2013 года недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права выданного 16.05.2013г. на имя Болдыревой Г.А. и Сенькина М.И. недействительным, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 13 мая 2013 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Любягиной И. П. и Сенькиным М. И., Болдыревой Г. А..
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении (аннулировании) права общей совместной собственности Сенькина М. И., Болдыревой Г. А. на указанную квартиру и регистрации права собственности Любягиной И. П..
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Каларский районный суд.
Судья Каларского районного суда п/п О.Н. Пешкова
Копия верна:
Судья О.Н.Пешкова
