Решение от 15 февраля 2013 года №2-218/2013

    Дело № 2- 218 /2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Сатка 15 февраля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Тарасовой Л.Т.,
 
    При секретаре Лукахиной И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова А.В. к Цыпину А.И. о взыскании сумм, уплаченных по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Цыпину А.И. о возложении на него обязанности признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в размере <данные изъяты> копеек, возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные им при исполнении обязательства перед кредитором в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование иска указав, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и Цыпина А.И. в пользу ОАО Банк «Монетный дом» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Основным заемщиком по договору был Цыпин А.И., который не исполнил своих обязательств.
 
    По исполнительному листу у него с пенсии была удержана сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Так как он исполнил обязанности поручителя за заемщика Цыпина А.И., просит взыскать данные денежные суммы с ответчика в порядке регресса, а также взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Лыков А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек – сумма выплаченная им по кредитному договору, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, взысканные с него, прочие расходы (исполнительский сбор ) в сумме <данные изъяты> копеек. Уточненные исковые требования он поддерживал в полном объеме.
 
    Ответчик Цыпин А.И. в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом. Причины неявки в суд не сообщил. (л.д. 32 )
 
    3-е лицо – представитель ОАО Банк «Монетный дом» в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины не явки не сообщили. (л.д. 31 )
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк Коммерческий банк «Мечел-банк», реорганизованным в ОАО Банк «Монетный дом» и заемщиком Цыпиным А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Цыпину А.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ; возврат кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в размере и в сроки, определенные кредитным договором. (л.д.35-38 )
 
    Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Цыпина А.И. было оформлено поручительством Лыкова А.В. на условиях, предусмотренных заключенным с ним договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательства по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно в полном объеме за исполнение всех обязательств.
 
    В силу п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Заемщик Цыпин А.И. не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда с Цыпина А.И. и Лыкова А.В. в солидарном порядке в пользу филиала № ОАО Банк «Монетный дом» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
 
    С Лыкова А.В. в пользу ОАО Банк «Монетный дом» были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Общая сумма взысканная по решению суда составляет : <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Как усматривается из справки по лицевому счету №, предоставленной УПФР в <адрес> из пенсии Лыкова А.В. по исполнительному листу № г. была удержана сумма в размере <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ., также удержан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп + <данные изъяты> коп, <данные изъяты> коп, всего на сумму <данные изъяты> копеек. (л.д. 52-53).
 
    Как усматривается справки по лицевому счету №, предоставленной УПФР в <адрес> из пенсии Лыкова А.В. по исполнительному листу № г. была удержана сумма в размере <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 12).
 
    Таким образом, общая сумма, взысканная по решению суда, составляет : <данные изъяты> копеек
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 365 ГК РФ поручитель имеет право возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В связи с чем, суд считает, что расходы по оплате исполнительского сбора, заявленные истцом в сумме <данные изъяты> копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 365 ГК РФ.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет : <данные изъяты> копеек
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, оплаченные им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Цыпина А.И. в пользу Лыкова А.В. <данные изъяты>
 
    Взыскать с Цыпина А.И. в пользу Лыкова А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Цыпина А.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий : Л.Т. Тарасова