Решение от 21 февраля 2013 года №2-218/2013

Дело № 2-218/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Вожский 21 февраля 2013 года.
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:
 
    помощника Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Нечаева А.А.,
 
    представителя КП-34 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республики Коми Накиднева В.А.,
 
    заинтересованного лица – Колода М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении осужденного Колода М.А., освобождаемого из мест лишения свободы,
 
установил:
 
    И.о. начальника КП-34 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми <данные изъяты>, обратившись в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 6 лет в отношении осужденного Колода М.А., подлежащего освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, указал следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Колода М.А. осужден приговором Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139, части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен, назначено отбывание наказания в колонии-поселении.
 
    За период отбывания наказания поведение осужденного характеризуется положительно, имеет двадцать семь поощрений и шесть взысканий; трудоустроен, к труду относится положительно.
 
    Колода М.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
 
    В судебном заседании представитель исправительного учреждения требования заявления и доводы в обоснование заявления полностью поддержал.
 
    Колода М.А. не возражал против установления в отношении него административного надзора.
 
    Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание следующее:
 
    На основании ст.1 и ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2012 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).
 
    Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что Колода М.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Воркутинским городским судом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что изложено в описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора суда, не оспаривается лицами, участвующими в деле и принимается судом в обоснование решения.
 
    Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2012 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    В силу статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
 
    В данном случае суд считает необходимым установить ограничения предложенные заявителем, в полном объеме, поскольку, по мнению суда, данные ограничения позволяют выполнить задачи административного надзора и учитывают как поведение лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, так и наличие у него постоянного места жительства.
 
    Пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 вышеуказанного Закона гласят, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Подпунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, установлен в 6 лет, в связи с чем заявленные требования в части установления административного надзора на срок 6 лет признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2012 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает заявление и.о. начальника исправительного учреждения законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 261.8 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Удовлетворить заявление и.о. начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Колода М.А..
 
    Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Колода М.А., административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
 
    Запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов.
 
    Запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо;
 
    Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
 
    Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Лицу, в отношении которого установлен административный надзор разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
    Судья - Л.Ф. Мурзин