Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-218/2013
Решение по гражданскому делу
Дело 2-218/13, 175 суд. уч.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 05 » июня 2013 годаг. Ликино-Дулево
Мировой судья 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области С.С.БОРСУК, при секретаре Ю.А.Ветюговой , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Вертикову П.С. о взыскании задолженности .
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> стороны заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты за <НОМЕР>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. По условиям соглашения о кредитовании за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 19,90 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчик взял на себя обязательства оплачивать платеж ежемесячно платеж равными частями . Однако , Вертиков П.С. прекратил выполнять возложенные на него обязательства , в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность , понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Полномочный представитель истца в суд не явился , в дело представил ходатайство с просьбой рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Вертиков П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора( помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий к его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ.
Таким образом , действия истца по перечислению денежных средств , соответствуют требованиям вышеуказанных статей .
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <ДАТА2> стороны заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты за <НОМЕР>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. По условиям соглашения о кредитовании за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 19,90 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчик взял на себя обязательства оплачивать платеж ежемесячно платеж равными частями . Однако , Вертиков П.С. прекратил выполнять возложенные на него обязательства , в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что имеется расчет задолженности по которому : просроченный основной долг составляет -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, начисленные проценты- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, комиссия за обслуживание счета<ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафы и неустойка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> . Данный расчет судом проверен и суд соглашается с ним.
На этом основании суд считает, что заявленные требования истца являются законными, и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы , понесенные истцом, по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 810, ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Альфа-Банк» к Вертикову П.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Вертикова П.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: С.С. Борсук
