Решение от 20 мая 2013 года №2-218/2013

Решение по гражданскому делу
 
  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2013 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 6 Самарской области Кузина Н.Н., при секретаре Бирюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР> по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Серову Н. А. о возмещении расходов за обучение, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось к мировому судье с иском к Серову Н.А. о возмещении расходов за обучение ы к Батановой Галине Юрьевне о взыскании денежных средств по дого , указав, что между ОАО «РЖД» и Самарским техникумом железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» заключены договора о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием - договоры № <НОМЕР> от 10.04.2008 г. на период 2007-2008 г.г., № <НОМЕР> от 16.04.2009 г. на период 2008-2009 г.г., №<НОМЕР> от 05.02.2010 г. на период 2009-2010 г.г. и дополнительное соглашение №<НОМЕР> на период 2010-2011г.г. В соответствии с пунктом 2.1. договора №<НОМЕР> от 10.04.2008 г. ОАО «РЖД» в 2007 г. направило Серова Н.А. на обучение (дневной формы обучения) по специальности «Автоматика и телемеханика (по видам транспорта) (на железнодорожном транспорте). В течение всего периода обучения студента Серова Н.А. по 2011 г. включительно ОАО «РЖД» производило оплату его обучения. На основании вышеуказанных договоров между ОАО «РЖД», Самарским техникумом железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова и Серовым Н.А. 28.01.2011 г. был заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием № <НОМЕР>. В соответствии с 7.2. договора №<НОМЕР> его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с момента зачисления студента в образовательное учреждение. В соответствии с условиями указанного договора на студента Серова Н.А. была возложена обязанность прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в структурное подразделение ОАО «РЖД» и отработать там не менее трех лет (пункт 2.2.6 договора № <НОМЕР>). При этом, при увольнении ранее указанного срока на студента возлагается обязанность возместить ОАО «РЖД» расходы за весь период обучения (пункт 2.2.10 договора № <НОМЕР>). После окончания обучения в установленные сроки Серов Н.А. прибыл на работу в структурное подразделение ОАО «РЖД» и с ним был заключен трудовой договор. Однако, в подразделении ОАО «РЖД» ответчик проработал с 13.07.2011 г. по 10.04.2012 г. (9 месяцев), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возмещению ОАО «РЖД» понесенных расходов по его обучению. За период обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы в сумме 31.650 руб. 02 коп. Руководствуясь разделом 6 договора № <НОМЕР> ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию. Однако до настоящего времени Серов Н.А. не исполнил свои обязательства по возмещению ОАО «РЖД» расходов на его обучение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 31.650 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.150 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 13.05.2013 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самарский техникум железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова - филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения». В судебном заседании представитель истца Вандышева О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Серов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в Самарский техникум железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова поступил в 2007 г. на общих основаниях на бюджетное отделение. В 2007 г. договор о целевой подготовке с ОАО «РЖД» и Самарским техникумом железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова он не заключал, поскольку до 2011 г. являлся ограничено-годным к воинской службе, и в связи с заболеванием не мог работать на железной дороге. Договор о целевой подготовке с ОАО «РЖД» и Самарским техникумом железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова был заключен только 28.01.2011 г. Он согласен возместить ОАО «РЖД» расходы за обучение за 2 семестр 2011 г., т.е. с того момента, когда с ним был заключен договор о целевой подготовке, в размере 6.250 руб. В судебном заседании представитель ответчика Серов А.Н. исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям Серова Н.А. Представитель третьего лица Селиванова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить и пояснила, что в настоящее время Самарский техникум железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова является не филиалом, а структурным подразделением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения». Между ОАО «РЖД» и Самарский техникум железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова - структурным подразделением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» заключены договора о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. Серов Н.А. обучался на дневном отделении в Самарском техникуме железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова по специальности «Автоматика и телемеханика на транспорте» с 01.09.2007 г. по 30.06.2011г. Между Самарский техникум железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова, ОАО «РЖД» и Серовым Н.А., в лице его законного представителя мамы - Серовой Т.Г., поскольку на тот момент Серов Н.А. являлся несовершеннолетним, 01.09.2007 г. был заключен договор № <НОМЕР> о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. ОАО «РЖД» Серову Н.А. выдано целевое направление на подготовку специалиста. Впоследствии 28.01.2011 г. между Самарский техникум железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова, ОАО «РЖД» и Серовым Н.А., на тот момент он уже являлся совершеннолетним, был заключен договор № <НОМЕР> о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. ОАО «РЖД» производило оплату за обучение Серова Н.А. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению ОАО «РЖД» понесенных расходов на его обучение. Исковые требования ОАО «РЖД» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и Самарским техникумом железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» заключены договора о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием № <НОМЕР> от 10.04.2008 г. на период 2007-2008 г.г., № <НОМЕР> от 16.04.2009 г. на период 2008-2009 г.г., № <НОМЕР> от 05.02.2010 г. на период 2009-2010 г.г. и дополнительное соглашение № Д-84-НОК/НЮ-2 на период 2010-2011г.г. 01.09.2007 г. между Самарским техникумом железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и Серовым Н.А., в лице его законного представителя - мамы Серовой Т.Г. заключен договор № <НОМЕР> о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. ОАО «РЖД» Серову Н.А. выдано целевое направление на подготовку специалиста в Самарский техникум железнодорожного транспорта по специальности автоматика и телемеханика на транспорте. Впоследствии 28.01.2011 г. между Самарский техникум железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и Серовым Н.А. был заключен договор №<НОМЕР> о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. В соответствии с п.п. 2.2.3., 2.2.4. договора № <НОМЕР> от 01.09.2007 г., п. 2.2.6. договора № <НОМЕР> от 28.01.2011 г. Серов Н.А. обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Самарскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» для заключения с ним трудового договора на срок не менее трех лет и отработать указанный срок. Согласно п. 2.2.5. договора № <НОМЕР> от 01.09.2007 г., п.2.2.10 договора №<НОМЕР> от 28.01.2011 г. Серов Н.А. обязан возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на его целевую подготовку и расходы на доплаты к стипендии в случае увольнения из структурного подразделения ОАО «РЖД» до истечения трехлетнего срока. В силу п. 2.2.11 договора № <НОМЕР> от 28.01.2011 г. возмещение расходов ОАО «РЖД» производится Серовым Н.А. пропорционально неотработанному сроку. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2007 г. по 30.06.2011 г. Серов Н.А. обучался на дневном отделении в Самарском техникуме железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» по специальности автоматика и телемеханика на транспорте. Стоимость учебного года 2007-2008 г.г. составляла 8.600 руб., 2008-2009 г.г. - 8.600 руб., 2009-2010 г.г. - 12.500 руб., 2010-2011 г.г. - 12.500 руб. Установлено, что ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по договору № <НОМЕР> от 01.09.2007 г., № <НОМЕР> от 28.01.2011 г. о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием возместило Самарскому техникуму железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» затраты на целевую подготовку Серова Н.А. в размере 42.200 руб. В судебном заседании установлено, что после окончания обучения в установленные сроки Серов Н.А. прибыл на работу в структурное подразделение ОАО «РЖД» и с ним 13.07.2011 г. был заключен трудовой договор № 37-12. Серов Н.А. проработал в подразделении ОАО «РЖД» в период с 13.07.2011 г. по 10.04.2012 г. - 9 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием не исполнил, не отработал в подразделении ОАО «РЖД» указанный в договоре срок, не менее трех лет, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению ОАО «РЖД» понесенных расходов по его обучению пропорционально неотработанному сроку. Согласно представленному истцом расчету расходы ОАО «РЖД» по обучению Серова Н.А. составляют 31.650 руб. 02 коп. Указанный расчет мировым судьей проверен и признан правильным. Принимая во внимание, что истец выполнил свои обязательства по договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием ы к Батановой Галине Юрьевне о взыскании денежных средств по дого , а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, не отработав в подразделении ОАО «РЖД» указанный в договоре срок, не менее трех лет, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с Серова Н.А. расходов за обучение ы к Батановой Галине Юрьевне о взыскании денежных средств по дого ы к Батановой Галине Юрьевне о взыскании денежных средств по дого в размере 31.650 руб. 02 коп. Доводы ответчика о том, что 2007 г. договор о целевой подготовке с ОАО «РЖД» и Самарским техникумом железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова он не заключал, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленным договором № <НОМЕР> от 01.09.2007 г. о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенным между Самарским техникумом железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и Серовым Н.А., в лице его законного представителя - мамы Серовой Т.Г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.150 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Серову Н. А. о возмещении расходов за обучение удовлетворить. Взыскать с Серова Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов за обучение денежную сумму ы к Батановой Галине Юрьевне о взыскании денежных средств по дов размере 31.650 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.150 руб., а всего 32.800 руб. 02 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Железнодорожный районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 6 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2013 г. Мировой судья Н.Н.Кузина