Решение от 23 апреля 2013 года №2-218/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
23 апреля 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.
 
    с участием представителя истцов Алимбаева Р.К., представителя ответчика Денисовой А.В.,
 
    при секретаре Сусоевой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело 2-218/2013 по иску ФИО2 Тофиг оглы, ФИО3 Рафик кызы, к администрации <адрес> о возложении обязанности по заключению договора бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы, действующие так же от имени несовершеннолетних детей ФИО4 кызы, ФИО5 кызы, обратились в суд с иском, и просят обязать администрацию <адрес> заключить с ними и их детьми договор приватизации занимаемого жилого помещения – комнаты площадью 10,1 кв.метров в <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес>. Требования мотивируют тем, что проживают в спорной комнате с 1997 года, которая была предоставлена в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения – <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес>. Зарегистрированы по месту жительства с 2001 года, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 оглы и МП «УЖКХ» был заключен договора социального найма на указанную комнату за №(а), на основании которого они проживают по настоящее время в данной комнате. Полагают, что в соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеют право получить занимаемую комнату в собственность в порядке приватизации, в чем им неоднократно, необоснованно было отказано собственником – администрацией <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, на основании доводов, изложенных в иске.
 
    Представитель истцов – адвокат Алимбаев Р.К., в судебном заседании иск своих доверителей поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель администрации г. Когалыма Денисова А.В. иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что спорная комната является муниципальной собственностью с момента постройки, является общежитием. В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения, расположенные в общежитии, приватизации не подлежат. Считает договор социального найма, заключенный с истцами, ничтожной сделкой, поскольку ими не представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения на основании ордера надлежащего образца, в порядке очереди, как того требовало ранее действующее жилищное законодательство. Доказательств того, что истцы получали спорную комнату в связи со сносом, в деле не имеется. Просит в удовлетворении иска, отказать.
 
    Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – общежития № на 420 мест в 7-ом микрорайоне <адрес>. Заказчиком строительства являлась администрация <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному дому присвоен почтовый адрес – <адрес>. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, использовалась под общежитие администрации <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № в <адрес>. 30 по <адрес> поступила в реестр ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как усматривается из данной выписки, на момент включения спорной комнаты в реестр муниципальной собственности, она не являлась общежитием, и поступила в реестр как жилое помещение, имеющее общий правовой режим.
 
    Из пояснений истцов, их представителя, следует, что в доме отсутствует пропускной режим, вахтера нет, при заселении истцов в спорную комнату, она не была оборудована под общежитие, мебели не имелось. Согласно списку лиц для перепрописки, проживающих в общежитии по <адрес>, истец, уже проживавший в спорной комнате, был зарегистрирован по месту жительства, переехал из <адрес>. 16 по <адрес>. Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцами заключен брак, присвоены фамилии – ему ФИО11, ей – ФИО3. Истцы имеют двоих несовершеннолетних дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки о составе семьи истцы и их дети зарегистрированы и проживают в спорной комнате по настоящее время.
 
    Согласно договора социального найма №(а), ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 оглы и МП «УЖКХ», действующего от имени администрации <адрес>, заключен договор бессрочного пользования комнатой площадью 10,1 кв.м (жилая), 19,76 (общая, с местами общего пользования), на основании временного ордера и списков на заселение, выданных администрацией <адрес>.
 
    Из представленных суду заявлений истцов в адрес администрации <адрес>, видно, что они неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращались с заявлением о приватизации спорной комнаты, однако, им было отказано. Как следует из письма администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната предоставлялась ФИО2 оглы как работнику МП «Когалымское грузовое автотранспортное предприятие. Сведений о том, что спорная комната предоставлялась истцу на основании ордера надлежащего образца, при подходе очередности, в администрации <адрес>, не имеется, следовательно, не имеется оснований для заключения договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 5 ЖК ФИО1, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, и могут в установленном законом порядке использоваться в качестве служебных, общежитий, и т.д.
 
    Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения жилых помещений, и обязаны в каждом конкретном случае проверять законность такого распространения.
 
    В соответствии со ст. 109 ЖК ФИО1, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею, определялся законодательством Союза ССР и ФИО1. Постановлением СМ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Примерное положение об общежитиях, регламентирующее порядок предоставления и использования общежитий.
 
    Доказательств, подтверждающих регистрацию спорного жилого помещения, в качестве общежития, в соответствии с п. 4 Примерного положения об общежитиях, суду не представлено. Документов, подтверждающих соответствие спорного жилого помещения санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежития и требованиям Примерного положения об общежитиях, как того требует абз. 2 п. 4 Положения, не представлено. В данном доме отсутствует пропускной режим, а так же отсутствуют практические основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития.
 
    Как следует из Постановления правительства ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения об оплате гражданами проживания и пользования коммунальными услугами в общежитиях на территории ХМАО», расходы на содержание и текущий ремонт общежитий формируется отдельно от других затрат по содержанию жилищного фонда в связи с различием комплекса оказываемых услуг в каждом общежитии. Суду не представлено доказательств того, что ответчиком принимались и рассчитывались ставки и тарифы за проживание истцов в общежитии, и что они оплачивали проживание в спорном жилом помещении по ставкам и тарифам, установленным для этого общежития. Правовая связь между собственником жилого помещения – администрацией <адрес> и истцами, отсутствует. Судом установлено, что вопрос о выселении истцов из спорной квартиры, собственником не ставится, договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался. Кроме того, переселение семьи истцов из ранее занимаемого жилого помещения, использовавшегося под общежитие, в общежитие, противоречило действовавшему в тот период жилищному законодательству. В соответствии со ст. 110 ЖК ФИО1 из общежития могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения работники предприятий, учреждений, организаций в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушения трудовой дисциплины или совершения преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 109 ЖК ФИО1 (в частности, уволенные по сокращению штата), могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК ФИО1). Таким образом, мог быть выселен только с предоставлением другого жилого помещения, не являющегося общежитием и соответствующим требованиям ст. 97 ЖК ФИО1.
 
    Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» распространяется только на те жилые помещения, которые в установленном законом порядке используются собственниками, или предприятиями, в чье ведение они переданы, по целевому назначению - для временного поселения граждан – работников или учащихся, не обеспеченных жильем. Связанный с этим специальный правовой режим жилой площади в общежитии, выражающийся в особенностях предоставления и пользования им, его особое функциональное назначение, предполагающее заселение определенным кругом граждан, нахождение таких жилых помещений в специально построенных или переоборудованных домах, имеющим штат обслуживания и руководства общежитием, являются факторами, предопределяющими юридический состав, характеризующий жилое помещение как общежитие. Жилищные права гражданина, на чье имя выдан ордер, или заключен договор, и иных граждан, проживающих вместе с ним, значительно ограничены. Это связано с тем, что законодатель, устанавливая особый правовой режим общежитий, тем самым защитил права предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях, не являющихся учащимися, либо заключенный договор с которыми на проживание в общежитии, прекратил свое действие. Законодатель так же установил и особые требования, предъявляемые к общежитиям, которым оно должно соответствовать.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление администрации <адрес> об использовании спорной квартиры в качестве общежития, носит формальный характер, и целевым назначением данного жилого помещения является постоянное проживание граждан. Следовательно, указанное постановление не может являться препятствием для приватизации спорного жилого помещения истцами, так как судом установлено, что оно не отвечает законным требованиям, предъявляемым к общежитиям.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы представителя администрации <адрес> о том, что спорная комната является общежитием и приватизации не подлежит.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 215 ГК РФ, от имени Муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, и лица, указанные в ст. 124 ГК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
 
    Согласно ст.ст. 50, 51 ЖК ФИО1, обслуживающие организации (ЖЭУ) заключают с гражданами договоры найма жилых помещений (договоры социального найма).
 
    Согласно ст. 26 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в <адрес> – Югре» (с изменениями от 5 января, 15 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного ордера заключается договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Договор социального найма заключается в письменной форме органами местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями, имеющими жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с гражданами, вселяющимися в предоставленное на условиях социального найма жилище.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). С иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе обратиться в суд любое заинтересованное лицо, чьи права нарушены заключением такой сделки.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Договор социального найма, заключенный с истцом ФИО2 оглы, соответствует по форме и содержанию Приложению 6 к приказу Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», разработанного в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор заключен уполномоченным в силу закона, лицом – муниципальным предприятием, обслуживающим данный дом.
 
    Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о ничтожности заключенного с истцами договора социального найма, являются необоснованными. С заявлениями о применении последствий недействительности заключенного с истцами договора, ответчик не обращался, а так же попыток заключить договор найма специализированного жилого помещения, собственник не предпринимал. Доводы представителя ответчика о том, что договор заключен неуполномоченным на то лицом, так же являются необоснованными, поскольку, сделка, заключенная лицом с превышением своих полномочий, является оспоримой сделкой, и может быть оспорена в судебном порядке по правилам, установленным ГК РФ. Квартира поступила в реестр муниципальной собственности как жилое помещение, имеющее общий правовой режим. Доводы истцов и их представителя о несоответствии спорного жилого помещения, требованиям, предъявляемым к общежитиям, а так же о том, что в данном доме имеются приватизированные жилые помещения, в судебном заседании, не оспорены. Истцы являются нанимателями спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, и в силу ст.ст. 2, 11 имеют право получить его один раз бесплатно, в собственность, в порядке приватизации. Договоры коммерческого найма, заключенные с истцами после их фактического заселения, и заключения договора социального найма, не имеют юридического значения для разрешения спора.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда, в Российской Федерации», ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном в жилом микрорайоне, и предназначено для постоянного проживания граждан. При этом Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О (абзац 2 пункта 2) обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ О приватизации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность. Обязанность собственника в двухмесячный срок решить вопрос о передаче жилого помещения в собственность граждан, по их заявлениям, установлена так же Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы являются гражданами РФ, занимают жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, право на приватизацию до настоящего времени не использовали.
 
    В соответствии со ст. 9 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 154 ч. 3 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.
 
    В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд,.. .
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, с учетом пояснений сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    Суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО2 Тофиг оглы, ФИО3 Рафик кызы, к администрации <адрес> о возложении обязанности по заключению договора бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения, удовлетворить.
 
    Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 Тофиг оглы, ФИО3 Рафик кызы, ФИО4 ФИО2 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ФИО2 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор приватизации жилого помещения – комнаты площадью 10,1 кв. метров в <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А.Фадеев