Решение от 30 июля 2014 года №2-218/14

            Дело №2-218/14
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Поворино
 
    Воронежская область                                                                        30 июля 2014 года
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой Г. П.,
 
    при секретаре Кистановой С. А.,
 
    с участием представителя истца - Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Ружейниковой Е.В.,
 
    заинтересованного лица Содомцева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поворинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегант» об обращении взыскания на земельный участок,
 
установил:
 
    решением Поворинского районного суда Воронежской области от 6 мая 2013 года, вступившим в законную силу, с ООО «Элегант» в пользу Потапова Н.А. взыскана сумма долга по договорам подряда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исполнительный лист, выданный по указанному решению суда, явился основанием возбуждения 23 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области исполнительного производства в отношении должника ООО «Элегант» о взыскании в пользу Потапова Н.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа 12 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество: нежилое помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Дело инициировано иском судебного пристава-исполнителя, просившего обратить взыскание на земельный участок, предназначенный для обслуживания и эксплуатации здания, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Элегант».
 
    В судебном заседании представитель истца Ружейникова Е.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что для обращения взыскания на земельный участок необходимо решение суда, просила суд удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик, уклонившись от состязательности, мотивированные письменные возражения не представил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 36-37).
 
    Заинтересованное лицо Содомцев В.В. в судебном заседании пояснил, что является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в здании, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное право возникло у него на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2006 года, заключенного между ООО «Элегант» и Содомцевым В.В. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован 20 марта2006 года в УФРС по Воронежской области
 
             В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    В силу указанных норм Содомцев В.В. вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. Свое право Содомцев В.В. до настоящего времени не реализовал.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Решение Поворинского районного суда от 6 мая 2013 года вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 августа 2013 года по делу № 2-98/2013.
 
    19 сентября 2013 года на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС № и 23 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № №, а также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 7-11, 12).
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа 20 января 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 13).
 
    12 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество: нежилое помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15-18).
 
    Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В соответствии со ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Материалами вышеназванного исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводился розыск счетов должника и его имущества, однако, у последнего отсутствуют денежные средства необходимые для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 23-26).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2013 года № №, спорный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит ООО «Элегант», предназначен для обслуживания эксплуатации здания. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 12 февраля 2013 года (л.д. 19-20).
 
    Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Статьей 35 ЗК РФ определено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
 
    Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Элегант», находится нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенными в нем помещениями.
 
    Ответчику ООО «Элегант» помимо спорного земельного участка, принадлежит на праве собственности помещение № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в вышеуказанном здании по адресу: <адрес>.
 
    Второе помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Содомцеву В. В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2006 года сделана запись регистрации.
 
    Согласно решению Поворинского районного суда от 10 декабря 2008 года по делу № 2-13/2008 по иску Содомцева Владимира Викторовича к ООО «Элегант» о признании заключенным договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка и права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ООО «Элегант» к Содомцеву Владимиру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаражей и освобождении земельного участка от строительного материала, Содомцеву В. В. отказано в иске о признании за ним ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. При этом Содомцеву В.В. было разъяснено его право требования на оформление соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, которым он не воспользовался до настоящего времени (л.д. 39-41).
 
    В силу статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на указанные объекты недвижимости.
 
    Спорное имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
 
    При этом возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.
 
    Таким образом, у судебного пристава-исполнителя появляется возможность реализации в рамках исполнительного производства и нежилого помещения № 1, находящегося на спорном земельном участке, поскольку настоящее решение суда является этапом на пути к совместной реализации данных объектов.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, следует что, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей, т.е. не превышает сумму долга (л.д.21-22).
 
    Начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, будет определяться судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
 
    На основании вышеизложенного, а также учитывая то, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, суд считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обратить взыскание на земельный участок, предназначенный для обслуживания и эксплуатации здания, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Элегант».
 
    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                          Г.П. ВОРОНОВА