Решение от 06 марта 2014 года №2-218/14

    Дело № 2-218/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    06 марта 2014 года              г. Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадрутдиновой А.М., с участием представителя ответчика З. – адвоката <адрес> адвокатской палаты М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № к З. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество ОАО «<данные изъяты> в лице Южно - Сахалинского отделения № (далее - ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к З. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком З. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на цели личного потребления под 24,350% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 03.11.2014 года.
 
    В нарушение своих обязательств ответчик З. неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.
 
    В этой связи в своем исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» в лице Южно - Сахалинского отделения № поставил требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    13.02.2014 года истец уточнил свои исковые требования, в которых просил о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представители истца – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела, в связи со своей неявкой в судебное заседание не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.
 
    Ответчик З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика З. – адвокат <адрес> адвокатской палаты М., назначенная определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и действующая по ордеру от 13.02.2014 года № 12, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований ОАО «<данные изъяты>» полагая, что срок действия кредитного договора составляет семнадцать месяцев, имеется возможность для реструктуризации задолженности по кредитному договору. Кроме того банк был осведомлен о возрасте заемщика и о возможных рисках связанных с этим обстоятельством.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор № (л.д. 40-46). Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на цели личного потребления под 24,350% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 03.11.2014 года (л.д. 47).
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 названного выше кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Согласно пункту 4.2.3 данного кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Пунктом 4.3.4 этого кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Договора.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, З. неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов (л.д. 16-18).
 
    22.11.2013 года истцом было направлено требование заемщику с предложением досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор (л.д. 56-58).
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15), общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки за своевременную неуплату основного долга –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки за своевременную неуплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Также из материалов дела следует, что ответчиком З., после предъявления иска в суд, внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    13.02.2014 года истец уточнил свои исковые требования, в которых просил о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    При этом, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «<данные изъяты>» о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со статьей 98, частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, исходя из размера цены иска и удовлетворенных исковых требований – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № к З. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № и З..
 
    Взыскать с З. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Ю.М. Гончарова
 
    Решение принято в окончательной форме 11.03.2014 года.
 
    Судья                              Ю.М. Гончарова
 
    Копия верна: судья                          Ю.М.Гончарова