Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-218/14
Дело №2-218/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
при секретаре Базалевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ЗНН о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ЗНН к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы уплаченной комиссии
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности псв обратилась в суд с иском к ЗНН о взыскании кредитной задолженности.
ЗНН заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.
В основание исковых требований псв указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №2009_6242276, согласно которому ЗНН предоставлен потребительский кредит в сумме 80000 рублей на срок 36 месяцев. Договор подписан ответчиком, оплата счету произведена Банком. Разногласий при подписании договора между сторонами не было.
ЗНН не исполняет обязательств по договору, её задолженность составляет 127217,42 рублей, в том числе текущий долг по кредиту –56341,24 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 10997,78 рублей, просроченный кредит 17207,97 рублей, просроченные проценты – 5230,43 рублей, долг по уплате комиссии 37440 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просила суд взыскать задолженность и госпошлину в сумме 3744,35 рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил заявление, которым иск поддержал. Письменным отзывом возражал против доводов встречного иска, в связи с наличием условий договора о комиссии за ведение ссудного счета, подписанных сторонами. Заявлением просил о применении сроков исковой давности к встречным исковым требованиям. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗНН по заявлению в судебном заседании ЗТА в судебном заседании просила об оставлении без удовлетворения доводов иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, в остальной части не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что о наличии кредита у дочери узнала поздно, уже после обращения банка в суд. В апреле 2011 года её дочь ЗНН перенесла ишемический инсульт, последствия которого сделали её инвалидом. Она не говорит, не может писать, соответственно не могла пояснить о наличии кредита, который своевременно оплачивала ранее. Дочь нарушала условия выплаты, но это было связано с трудным материальным положением, с серьезным заболеванием, с инвалидностью.
В обоснование встречных исковых требований указала, что Банком незаконно начислялась комиссия за ведение ссудного счета, составившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14400 рублей. Указанная сумма оплачивалась ЗНН. Данную сумму просила взыскать с Банка в пользу ЗНН. Срок исковой давности пропущен её дочерью по причине тяжкого заболевания, последствия которого не отпали до настоящего времени. С учетом инвалидности дочери, состояния её здоровья, просила суд о восстановлении срока исковой давности, поскольку о наличии кредита она не знала, а сама ЗНН не могла своевременно обратиться с иском о взыскании незаконно уплаченных сумм.
Выслушав ЗТА, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в части, требования ЗНН по мнению суда, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №2009_6242276, согласно которому ЗНН предоставлен потребительский кредит в сумме 80000 рублей на срок 36 месяцев. Договор подписан ответчиком, оплата счету произведена Банком. Разногласий при подписании договора между сторонами не было.
ЗНН не исполняет обязательств по договору, её задолженность составляет 127217,42 рублей, в том числе текущий долг по кредиту –56341,24 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 10997,78 рублей, просроченный кредит 17207,97 рублей, просроченные проценты – 5230,43 рублей, долг по уплате комиссии 37440 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просила суд взыскать задолженность и госпошлину в сумме 3744,35 рублей.
Доказательства, опровергающие доводы ООО «Русфинанс Банк» суду не представлены.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, суд находит не обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с 4.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГг. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.
Согласно информационному письму ЦБР от ДД.ММ.ГГГГг. N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Суд приходит к выводу, что возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству, что ущемляет права ЗНН как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 168 и 180 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в этой части условия договора являются ничтожными.
Указанная правовая позиция является обоснованием исковых требований ЗНН, в связи с чем суммы, уплаченные ею в качестве комиссии подлежат взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в её пользу. Факт уплаты сумм следует из расчета задолженности. При этом суд считает заслуживающими внимания доводы ЗТА о невозможности своевременного обращения ЗНН с иском о взыскании уплаченных сумм. Суду представлены доказательства наличия тяжкого заболевания, перенесенного ЗНН ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждены выписным эпикризом из истории болезни. Справкой об инвалидности. О невозможности самостоятельной реализации своего права свидетельствует состояние ЗНН в судебном заседании не имеющей возможности писать, говорить, однако понимающей суть исковых требований, признавшей доводы Банка обоснованными в части. По мнению суда, с учетом уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для защиты нарушенного права ЗНН.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании кредитной задолженности с заемщика ЗНН основаны на требованиях гражданского законодательства, условиях заключенного кредитного договора и подлежат удовлетворению в части, а встречный иск ЗНН подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить в части.
Взыскать с ЗНН в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №2009_6242276 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89777 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 42 коп., в том числе текущий долг по кредиту –56341,24 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 10997,78 рублей, просроченный кредит 17207,97 рублей, просроченные проценты – 5230,43 рублей.
Взыскать с ЗНН в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 2893 (две тысячи восемьсот девяноста три) рублей 32 коп.
В остальной части исковые требования ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.
Исковые требования ЗНН – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ЗНН – 14400 рублей в качестве возмещения комиссии, уплаченной ООО «Русфинанс Банк» при погашении кредитной задолженности по кредитному договору №2009_6242276 от 05.10.09.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.
СУДЬЯ С.В. КАМАШИН
