Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-218/14
Дело №2- 218/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному №000 договору в размере ***** рублей 78 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность ***** рубль 52 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом ***** рубля 54 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ***** рублей 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме ***** рублей 10 копеек.
Требования мотивированы тем, что "_"___ между сторонами на основании заявления (оферты) ответчика был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ***** рублей 29 копеек под 32% годовых сроком на 60 месяцев.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, что явилось основанием для начисления пеней и принятия истцом решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту. "_"___ истец направил ответчику уведомление об изменении срока уплаты кредита с требованием о погашении задолженности в срок до "_"___, которое последним не исполнено.
Дело рассматривается без участия представителя истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассматривается без участия ответчика уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего рассмотреть дело без его участия, и участия его представителя, не признавшего исковые требования частично. В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал в части суммы ***** рублей, указав, что указанная сумма была им внесена на счет истца "_"___ и эта сумма не учтена истцом в расчетах. Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, считая ее несоразмерной и просил при этом учесть его материальное и семейное положение.
Изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком "_"___ был заключен кредитный договор №000 о предоставлении кредита в сумме ***** рублей 29 копеек под 32% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием заемщика (л.д.13-16).
По указанному договору ответчик принимал на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.11).
По согласованному графику осуществления платежей по кредитному договору №000 ответчик обязан был ежемесячно в согласованные графиком дни вносить денежные средства в сумме по ***** рубля вносить платежи в счет погашения кредита (л.д.17).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Получение ответчиком суммы кредита подтверждено материалами дела (л.д.10) и последним не оспорено.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (пункт 5.2.) установлено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.11 об).
В соответствии с пунктом 6.1 указанных Условий кредитования и заявлением-офертой ответчика (раздел Б) при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11об,16).
Из представленной суду выписки по счету №000 следует, что ответчиком были внесены денежные средства на указанный счет в счет погашения кредита "_"___ в сумме ***** рублей, "_"___ в сумме ***** рублей, "_"___ в сумме ***** рублей, "_"___ в сумме ***** рублей и "_"___ в сумме ***** рублей (л.д. 10).
Таким образом суду представлены достоверные доказательства того, что ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются с "_"___ 2013 года.
По расчету истца за ответчиком по состоянию на "_"___ числится задолженность в ***** рублей 78 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность ***** рубль 52 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом ***** рубля 54 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ***** рублей 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме ***** рублей 10 копеек (л.д.7-9).
Ответчик суду представил квитанцию оплаты ссуды "_"___ в сумме ***** рублей, которая в выписке по счету отсутствует и не учтена при расчете задолженности (л.д.33).
В опровержение представленного доказательства гашения долга истцом представлены пояснения и выписка по счету №000 (средства на карте), из которого следует, что ответчиком "_"___ было зачислено на расчетную карту ***** рублей, "_"___ указанные денежные средства были сняты с карты. Как указано выше по выписке по счету №000 - "_"___ произведено зачисление суммы ***** рублей в погашение кредита. Данная сумма учтена при расчете.
Таким образом, возражение ответчика в этой части суд считает несостоятельным.
Материалами дела подтверждено наличие у ответчика просроченной задолженности в сумме заявленной истцом.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до "_"___ (л.д.5).
Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору не представил, суд считает указанную сумму задолженности обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании неустойки основано на условиях кредитного договора, с учетом заявленного ходатайства о снижении суммы штрафа подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с представленным истец просит взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ***** рублей 62 копейки и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме ***** рублей 10 копеек, в общей сумме ***** рублей 72 копейки.
Судом установлено, что со стороны ответчика действительно имела место просрочка возврата полученного кредита. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
Ответчик просил снизить размер неустойки, считая ее завышенной и пояснила, что он перестал гасить кредит в связи с тем, что потерял работу, однако предпринимал все меры для погашения кредита, но условия кредита не позволили гасить основной долг ранее гашения процентов по кредиту.
Ответчик так же пояснил, что у него в настоящее время сложное материальное положение.
Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, предпринимаемые ответчицей меры к погашению долга, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер штрафной неустойки в общей сумме до ***** рублей и взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме *****) рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме *****) рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом была уплачена госпошлина в ***** рублей 96 кореек. Учитывая, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, данные расходы должны быть взысканы с ответчика по делу в полном размере, то есть в сумме ***** рублей 96 кореек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк»удовлетворить. Взыскать с П.А.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк»: просроченную ссудную задолженность в сумме ***** рубль 52 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом ***** рубля 54 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме *****) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме *****) рублей, всего в сумме ***** рублей 06 копеек. Взыскать с П.А.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей 96 кореек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья Кардакова С.В.
