Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-2181/2014
копия По делу № 2-2181/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 июня 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Курбит П.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Чернуха-2» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
ТСЖ «Чернуха-2» обратилось в суд с настоящим заявлением и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО судебных приставов Управления ФФСП по Нижегородской области ФИО3 от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) в отношении ТСЖ «Чернуха-2» незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя окончить указанное исполнительное производство.
Данное заявление мотивировано следующим.
Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) на ТСЖ «Чернуха-2» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Государственную Жилищную инспекцию Нижегородской области, реестр членов ТСЖ.
Почтовым отправлением от (дата обезличена) ТСЖ направило в адрес Государственной жилищной инспекции Нижегородской области реестр членов ТСЖ «Чернуха-2».
(дата обезличена) в адрес ТСЖ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен).
Заявитель считает данное постановление незаконным.
Представитель заявителя, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО Управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 представила суду постановление об окончании исполнительного производства.
Заинтересованные лица - представители УФССП по Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, прокурор в судебное заседание не явились.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей(часть 3).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно материалам исполнительного производства, (дата обезличена) в Кстовский МРО УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист Кстовского городского суда Нижегородской области о возложении обязанности ТСЖ «Чернуха-2» предоставить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Государственную Жилищную инспекцию Нижегородской области, реестр членов ТСЖ.
Согласно ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство № 11909/14/35/52.
Данные действия судебного пристава не противоречат требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются обоснованными, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренными ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не имелось.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным.
Однако, согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ТСЖ «Чернуха-2» исполнило заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области добровольно (дата обезличена), предоставив реестр членов товарищества.
В связи с фактическим исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 (дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Исходя из выше изложенного, заявление ТСЖ «Чернуха-2» удовлетворено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Товарищества собственников жилья «Чернуха-2» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
п.п.судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
